Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2013 ~ М-292/2013 от 17.06.2013

Гр.дело: № 2-301/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2013 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Чекалдиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимчишина А.С. к Макушенко Н.П. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к Макушенко Н.П. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходов по уплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец представил договор займа от 31.01.2003 г., согласно которого заимодавец (истец Тимчишин) передал заемщику (ответчику Макушенко Н.П.) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора (п.1.2), на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 0,5% в месяц.

В соответствии с п. 1.3. указанного Договора, подтверждением передачи суммы займа является настоящий договор. Стороны подтверждают, что передача денежных средств состоялась в момент подписания Договора.

В судебном заседании Тимчишин А.С. в обоснование исковых требований пояснил следующее.

31.01.2003 г. ответчик взял у него в долг <данные изъяты> рублей по договору займа. Согласно п.14 договора займа возврат долга осуществляется заемщиком по требованию займодавца. Заимодавец дает согласие на возврат суммы займа заемщиком досрочно.

01.09.2006 г. заемщик частично возвратил заем на сумму <данные изъяты> рублей.

04.02.2013 г. обратился к ответчику с письменным требованием в 30-дневный срок возвратить оставшуюся сумму займа и уплатить проценты, предусмотренные п. 1.2 Договора, которые Макушенко Н.П. ему не выплачивал. Требование было получено ответчиком 08.02.2013 г.

До настоящего времени ответчик ему не вернул оставшуюся сумму займа и не уплатил полагающиеся проценты.

В соответствии с положениями ст. 809-811 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей; проценты по договору займа в размере <данные изъяты>.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., вследствие нарушения срока возврата займа и расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Проценты по договору займа просит взыскать по 31.05.2013 г. включительно, а период пользования денежными средствами и размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по учетной банковской ставке рефинансирования – определить на день предъявления иска в суд, т.е. на 17.06.2013 г.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Макушенко Н.П. надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом доводов, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление.

В обоснование своей позиции по заявленному иску, в представленных письменных возражениях ответчика, указано следующее.

Подтверждает, что брал в долг у Тимчишина А.С. <данные изъяты> рублей.

Действительно 01.09.2006 г. произвел частичный возврат займа на сумму <данные изъяты> рублей, посредством передачи Тимчишину А.С. в его собственность технологического оборудования (минизавод по производству пива) и сопутствующих материалов, которые были оценены сторонами на указанную сумму.

При получении от Тимчишина А.С. 08.02.2013 г. требования о возврате суммы займа и уплате процентов, сложилась ситуация, при которой возврат долга стал для него затруднительным. В настоящее время также не может произвести возврат займа, но долг признает.

В то же время, полагает, что исчисленные истцом проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> являются чрезмерными и не соразмерны последствиям нарушения обязательства, поэтому в порядке ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размер взыскиваемых процентов.

Выслушав истца, ознакомившись с письменным отзывом ответчика на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 31 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.

Пунктом 3.1 договора займа, заключенного истцом и ответчиком, предусмотрено, что споры между сторонами разрешаются в судебном порядке, и передаются на рассмотрение в суд по месту жительства займодавца, проживающего в Октябрьском районе Приморского края.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ст. 811 п. 1 ГК РФ определяет последствия нарушения заемщиком договора: если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что Макушенко Н.П. произвел 31.01.2003 г. заем денег у Тимчишина А.С. в сумме <данные изъяты> рублей о чем был составлен договор займа, согласно условий которого, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 0,5% в месяц. Возврат долга осуществляется заемщиком по требованию займодавца.

01.09.2006 г. Макушенко Н.П. частично возвратил заем на сумму <данные изъяты> рублей, путем передачи займодавцу имущества (минизавод по производству пива и сопутствующие материалы), оцененного сторонами на указанную сумму, что подтверждается пояснениями истца Тимчишина А.С. и его распиской о частичном возврате займа от 01.09.2006 г.

04.02.2013 г. в адрес ответчика истцом направлено письменное требование о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и уплате процентов, предусмотренных договором займа, в течение 30 суток с момента получения требования, которое вручено Макушенко Н.П. 08.02.2013 г.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей являются законными и подлежащими удовлетворению, и не оспариваются ответчиком.

Суд полагает также удовлетворить в полном объеме требования истца о взыскании процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей 50 коп., исходя из объема заявленных исковых требований.

В судебном заседании судом было обращено внимание истца на неточность представленного им расчета процентов по договору займа, т.к. период задолженности уплаты процентов ( с 01.02.2003 г. по 31.08.2006 г.) определен 31 месяц, вместо фактических 43 месяцев. Однако, Тимчишин А.С. отказался увеличивать размер заявленных исковых требований в данной части и просил взыскать проценты по договору займа за указанный период, согласно представленного расчета, за 31 месяц.

Таким образом, размер процентов по договору займа, подлежащий выплате истцу ответчиком за период с 01.02.2003 г. по 31.05.2013 г., судом определен следующим образом.

До 01.09.2006 г. период уплаты процентов составил 31 месяц ( с 01.02.2003 г. по 31.08.2006 г.). Ежемесячные проценты составили <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> руб. х 0,5%), а сумма процентов за указанный период составила <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей х 31 месяц).

С 01.09.2006 г. по 31.05.2013 г. период уплаты процентов равен 81 месяцу.

За указанный период размер ежемесячных процентов составлял <данные изъяты> ( <данные изъяты> рублей (сумма невозвращенного займа) х 0,5%).

Сумма процентов составила <данные изъяты>. ( <данные изъяты>. х 81 месяц).

Общая сумма процентов по договору займа, подлежащих взысканию с Макушенко Н.П. составляет <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, т.к. представленный Тимчишиным А.С. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составлен не верно.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 марта 2013 г. по 17 июня 2013 г. включительно составляет: <данные изъяты> рублей (сумма невозвращенного займа) х 8,25% (банковская ставка рефинансирования) : 360 дней х 99 дней (просрочка выплаты займа) = <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что исчисленные истцом проценты на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами являются чрезмерными и не соразмерны последствиям нарушения обязательства, а потому могут быть уменьшены судом в порядке ст. 333 ГК РФ, суд находит необоснованными.

Проценты за пользование заемными денежными средствами в размере и порядке, определенным ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате ответчиком по правилам об основном денежном долге. Норма о снижении процентов /ст. 333 ГК РФ/ на них не распространяется. Проценты по займу по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом.

При этом, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Поскольку истцом при расчете суммы процентов применена ставка рефинансирования 8, 25%, действовавшая на момент исполнения обязательства и ее размер не выше, действовавшей в период нарушения обязательства, оснований для применения статья 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено, т.к. размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате гос.пошлины подлежат взысканию с Макушенко Н.П. в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 807-811, 395 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Тимчишина А.С., удовлетворить частично.

Взыскать с Макушенко ФИО7 в пользу Тимчишина А.С. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.07.2013 г.

Судья А.В. Загорулько