Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-241/2017 (2а-5582/2016;) ~ М-5528/2016 от 25.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

19 января 2017 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев гражданское дело №а-241/17 по заявлению Волощика С. Я. об оспаривании решения Главы <адрес>,

установил:

Волощик С.Я. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании решения Главы <адрес>. В обоснование иска указывает, что является собственником земельного участка по адресу: Самара, <адрес>, просека 7, <адрес>. После оформления права собственности на земельный участок истец узнал, что данный земельный участок «оформлен в собственность» другого лица. Земельный участок по адресу: <адрес>», был предоставлен под садоводство в пожизненное наследуемое владение на основании решения Куйбышевского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Остремскому А.И. в соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении в собственность земельных участков ранее предоставленных гражданам <адрес>» Остремскому А.И. выдано свидетельство о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка площадью 627,48 м2 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в собственность. Заявителю предоставлен земельный участок площадью 600,00 м2 по адресу: <адрес>, 7 <адрес> для садоводства в пожизненное наследуемое владение на основании решения Куйбышевского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием выдачи свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ явился типовой договор на аренду садово-дачного участка садоводческого товарищества «Клен» штаба ПУрВО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Правлением СТ «Клен». Из договора следует, что он владел земельным участком №, в районе военного санатория «<адрес>» общей площадью 500 м2. Согласно схеме на территории СНТ «Клен» числится один земельный участок с номером 132. В приложении № к постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 50 указан Остремский А.И. с участком №, площадью 627,48 м2. Как следует из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении в собственность земельных участков ранее предоставленных гражданам <адрес>», предоставление в собственность граждан велось путем переоформления в собственность ранее предоставленных земельных участков в пределах установленной нормы бесплатно. Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о пожизненном наследуемом владении выдано позднее, чем принято постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, производилось переоформление ранее выданных свидетельств о пожизненном наследуемом владении, включение п.50 в приложение № к постановлению о переоформлении в собственность земельного участка Остремского А.И. произведено без правовых оснований. Включение Остремского А.И. в п.50 приложения № постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении в собственность земельных участков ранее предоставленных гражданам <адрес>» незаконно, т.к. на момент вступления в силу указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» он не имел свидетельства о пожизненно наследуемом владении, следовательно, не обладал правом собственности на спорный земельный участок, в нарушение порядка, установленного постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении в собственность земельных участков ранее предоставленных гражданам <адрес>», получил право на переоформление свидетельства о собственности, свидетельство о пожизненно наследуемом владении землей от ДД.ММ.ГГГГ выдано Остремскому А.И. уже после издания постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении в собственность земельных участков ранее предоставленных гражданам <адрес>». Постановлением нарушается его право собственности на земельный участок. О нарушении своих прав ему стало известно из разъяснений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит признать незаконным п.50 приложения № к постановлению Главы города <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении в собственность земельных участков ранее предоставленных гражданам <адрес>».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что оно было принято к производству с нарушением требований, установленных ст.125 КАС РФ.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если, производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В силу пп.7 п.2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2016г. судом представителю административного истца было указано на необходимость предоставить сведения о том, какому нормативному акту не соответствует оспариваемое Постановление Администрации <адрес> № от 15.02.1995г. Судом предоставлен срок для предоставления указанных сведений до 19.01.2017г.

Представителем административного истца по настоящему делу не представлено сведений о нормативных правовых акты и их положениях, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение к указанному сроку, несмотря на то, что на необходимость представления соответствующих доказательств представителю истца было указано судьей в предварительном судебном заседании 23.12.2016г.

В связи, с чем суд полагает оставить административное исковое заявление Волощика С. Я. об оспаривании решения Главы <адрес> без рассмотрения.

На основании ч.3 ст.197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.196 КАС РФ, суд

определил:

Исковое заявление Волощика С. Я. об оспаривании решения Главы <адрес> оставить без рассмотрения.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                         В.Ю. Болочагин