Определение по делу № 22-496/2012 от 07.09.2012

Судья Удычак Э.В.         Дело № 22 – 496      2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Майкоп                             9 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Набоковой М.М.

судей: Кадакоевой М.М. и Певнева С.В.

при секретаре: Джанхот Т.Н.

с участием переводчика: Ни Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 9 октября 2012 года,

кассационную жалобу потерпевших по делу ФИО6, ФИО7, на приговор Майкопского городского суда от 22 августа 2012 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Республики Адыгея, ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по п. «е» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по п. «б» ч.2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании требований ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в 3 года лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 4 года.

Заслушав доклад судьи Певнева С.В., объяснения потерпевших ФИО6, ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, осужденного Кородова Т.И., адвоката Сиюхову М.К., просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Аутлева Ш.В., полагавшего приговор суда необходимым оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе потерпевшие ставят вопрос об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывают, что суд назначил Кородову чрезмерно мягкое наказание. Они не были согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Их согласие на рассмотрение дела в особом порядке, было получено дознавателем в отсутствие переводчика. Смысл и содержание указанного ходатайства, они не понимали, т.к. не владеют русским языком. Они не согласны с приговором суда, считают его чрезмерно мягким. Считают, что суд необоснованно пришел к выводу о возможности назначения Коробову наказания с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, по мнению потерпевших, не все виновные привлечены к уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно приговору суда Кородов Т.И. признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 до 21 часа, находясь в домовладении № 18, по <адрес>, в <адрес>, угрожал ФИО10 и ФИО6 убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по мотиву национальной ненависти. Он же, признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО10, совершенном по мотиву национальной ненависти. Он же, признан виновным в причинении легкого вреда здоровью ФИО6, совершенном по мотиву национальной ненависти. Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Коробов вину признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. Как следует из приговора суда, определяя вид и меру наказания Кородову, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести. Суд, при вынесении приговора, обоснованно учёл явку с повинной, положительную характеристику подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оценив в совокупности все имеющиеся по делу смягчающие вину обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Кородову наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Доводы кассационной жалобы потерпевших о том, что они не были согласны на рассмотрение дела в особом порядке, смысл и содержание указанного ходатайства, они не понимали, т.к. не владеют русским языком, противоречат материалам дела. Так, как следует из протокола судебного заседания ( т. 2, л.д. 492), после разъяснения судом при участии переводчика потерпевшим порядка и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, они заявили, что не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 251 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Согласно положениям ч.2 ст. 15 УПК РФ, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела, отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган. Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд не вправе был выходить за пределы обвинительного заключения и устанавливать иных лиц, также виновных, по мнению потерпевших, в совершении указанных преступлений.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд назначил Кородову Т.И. справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного. Оснований для отмены или изменения приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает приговор Майкопского городского суда в отношении Кородова Т.И. законным, обоснованным и справедливым, следовательно, не подлежащим отмене либо изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Майкопского городского суда от 22 августа 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевших - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.М. НАБОКОВА

СУДЬИ: М.М. КАДАКОЕВА

С.В.ПЕВНЕВ