Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10755/2020 от 21.02.2020

Судья – Данилов Н.В. Дело № 33-10755/20(2-989/19)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К. и Першиной Н.В.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре –помощнике судьи – Пищулиной А.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пуленко < Ф.И.О. >10. на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пуленко < Ф.И.О. >11 обратился в суд с иском к Кучеренко < Ф.И.О. >12. о взыскании неосновательного сбережения в размере <...>; и расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>, обосновав требования тем, что ответчик за период проживания в принадлежащем истцу домовладении с <Дата>. по <Дата>. в нарушение закона за счет его доверителя сберег денежные средства в размере <...>. Кроме того, в период проживания ответчика имелась устная договоренность между сторонами о заключении договора найма в размере <...> руб. ежемесячно, также в обязанность ответчика входила оплата потребленных коммунальных услуг. Вместе с тем, за весь период проживания в доме ответчиком не производилось оплат, ни по коммунальным платежам, ни по стоимости найма. Ответчик неоднократно вводил истца в заблуждение, сообщая о будущей оплате за весь период проживания, пользовался доверием истца. По истечении более чем 15 месяцев проживания <Дата>. истцом у входной двери веранды дома были обнаружены оставленные ключи от ворот и дома. Ответчик уклонился от заключения договора найма, оплаты задолженности и передачи помещения по акту приема- передачи. В доме были обнаружены личные вещи и документы ответчика. Истец отказывается от личного общения и возврата своего имущества. <Дата> в присутствии соседей и Пуленко < Ф.И.О. >13 был составлен акт осмотра жилого дома расположенного по адресу <Адрес...>. В результате осмотра были обнаружены личные вещи ответчика документы, ноутбук, личные фотоальбомы, что подтверждает проживание ответчика в данном домовладении. <Дата>. истцом в адрес места жительства родителей ответчика, а также по последнему известному месту жительства ответчика были направлены претензионные письма досудебного урегулирования. Однако, ответчик уклоняется от получения корреспонденции.

Представитель ответчика иск не признал.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Пуленко < Ф.И.О. >14 в лице представителя просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу требований п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Согласно подпункту 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит жилое домовладение, расположенное по адресу: <Адрес...>

Судом достоверно установлено, что в период с <Дата> по <Дата> в данном домовладении периодически на безвозмездной основе проживал Кучеренко < Ф.И.О. >15

Однако, письменный договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком заключен не был. Доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком по вопросу пользования спорным жилым домовладением, в том числе сдачи его в аренду истец не предоставил.

Доводы представителя истца о том, что между его доверителем и ответчиком был заключен устный договор найма жилого помещения, является необоснованным, поскольку опровергается объяснениями представителя ответчика, из которых следует, что устный договор аренды жилого помещения не заключался, его доверитель, находясь в приятельских отношениях, периодически безвозмездно проживал в домовладении принадлежащее истцу на праве собственности.

Других допустимых и относимых доказательств наличия договорных отношений между сторонами не представлено.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя истца о том, что ответчик уклонился от заключения договора найма, суд считает не обоснованными поскольку они опровергаются объяснениями представителя ответчика, из которых следует, что предложений о заключении письменного договора найма жилого помещения от истца его доверителю не поступало.

Также истец не предоставил доказательства, свидетельствующие о предложении заключить договор с ответчиком.

Доводы о том, что в домовладении Пуленко < Ф.И.О. >16 находятся личные вещи ответчика, подтверждающие факт его проживания, являются несостоятельными, поскольку факт периодического проживания в вышеуказанном домовладении ответчиком не отрицается.

Доводы о том, что ответчик уклоняется от получения корреспонденции, в частности от получения претензионных писем досудебного урегулирования, являются необоснованными поскольку в материалах дела представлены доказательства направления вышеуказанной корреспонденции в адрес ответчика, однако не предоставлены доказательства уклонения от получения данных писем ответчиком.

Доводы о том, что факт проживания ответчика в домовладении истца подтверждается показаниями свидетелей являются необоснованными, поскольку из показаний свидетелей следует, что когда они приезжали в истцу в гости, то видела, что ответчик, действительно проживал в домовладении истца, однако был ли заключен договор найма жилого помещения между Кучеренко < Ф.И.О. >17 и Пуленко < Ф.И.О. >18 вышеуказанным свидетелям не известно.

Доводы представителя ответчика о том, что его доверитель находился с истцом в дружеских отношениях, подтверждается тем обстоятельством, что Пуленко < Ф.И.О. >19. в течение длительного времени не принимал мер к выселению ответчика из принадлежащего ему домовладения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи