Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3754/2022 (2-13985/2021;) ~ М-9890/2021 от 19.10.2021

№ 2-3754/2022

УИД 24RS0048-01-2021-015851-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Ноздриной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гончаровой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Гончаровой Н.В. о взыскании задолженности о взыскании задолженности:

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 876 445,70 рублей, из которых: 1 787 571 рубль – основной долг, 86 346,37 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 2 528,33 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 176 486,46 рублей, из которых: 1 133 717,91 рублей – основной долг, 41 145,10 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1 623,45 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 464,66 рублей.

Мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Гончаровой Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 787 571 рубль сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 7,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1 и 2.2. договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 787 571 рубль, заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, банк уведомил должника о досрочном истребовании задолженности в полном размере, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составляет 1 876 445,70 рублей, с учетом самостоятельного снижения банком суммы штрафных санкций. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Гончаровой Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 158 454 рубля сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 6,80% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1.1 и 2.2. договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 158 454 рубля, заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, банк уведомил должника о досрочном истребовании задолженности в полном размере, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составляет 1 176 486,46 рублей, с учетом самостоятельного снижения банком суммы штрафных санкций. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель истца Ганина Л.П., действующая на основании доверенности, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика.

Ответчик Гончарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Гончаровой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 158 454 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 6,80 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Гончаровой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 787 571 рубль на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 7,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 158 454 рубля (кредитный договор № от 17.12.2020г.) и 1 787 571 рубль (кредитный договор № от 22.12.2020г.).

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредитов и уплату процентов за пользование кредитами в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долгов и уплате процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил уведомление о досрочном возврате сумм предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами, а также на основании ст. 450 ГК РФ сообщил о расторжении банком в одностороннем порядке кредитных договоров.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанные задолженности ответчиком не погашены.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 1 876 445,70 рублей, из которых: 1 787 571 рубль – основной долг, 86 346,37 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 2 528,33 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 1 176 486,46 рублей, из которых: 1 133 717,91 рублей – основной долг, 41 145,10 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1 623,45 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитов и уплате процентов, в связи с чем, у истца возникло право на досрочное истребование основного долга по кредитным договорам согласно заявленным требованиям в размере 1 876 445,70 рублей (кредитный договор № от 22.12.2020г) и 1 176 486,46 рублей (кредитный договор № от 17.12.2020г.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитным договорам им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитных договоров.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитным договорам по погашению кредитов и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 876 445,70 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 176 486,46 рублей, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 23 464,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гончаровой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой Натальи Викторовны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 876 445,70 рублей.

Взыскать с Гончаровой Натальи Викторовны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 176 486,46 рублей.

Взыскать с Гончаровой Натальи Викторовны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 464,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено – 16.03.2022 года.