Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2018 (2-1957/2017;) от 29.11.2017

дело № 2-112/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года      г. Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре Карагодиной Е.А.;

с участием истца Кононцевой Л.А.;

представителя истца Кононцевой Л.А., привлеченной в порядке ст. 53 ГПК РФ, Кулешовой Е.В.;

представителя ответчика ИП «Чайкин Р.Н.», действующего по доверенности, Толстикова Р.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Кононцевой Любови Александровны к индивидуальному предпринимателю «Чайкину Роману Николаевичу» о расторжении договора оказания услуг, взыскании суммы уплаченной по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Кононцева Л.А. обратилась в суд с иском, (впоследствии с уточненным), к ИП «Чайкину Р.Н.» о расторжении договора оказания услуг, взыскании суммы уплаченной по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 09 августа 2017 года Кононцева Л.А., заключила с " Южной Оконной Компании" ИП «Чайкин Р.Н.», договор на замер, изготовление и установку металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля (замена свето прозрачных конструкций) по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. 50 лет Октября, д. 20. Стоимость заказа с учетом скидки составила                    48 000 рублей, гарантийный срок 3 года.

18 августа 2017 года к истцу приехала бригада ответчика для демонтажа старых оконных блоков и установки окон из ПВХ. В процессе установки конструкций из ПВХ, истец Кононцева Л.А. обратила внимание, что старые оконные блоки были демонтированы, места демонтажа не были обработаны, пыль и грязь не устранены. Новые оконные блоки установили на деревянных подпорках и закрепленных анкерами, и обработанные по всему периметру строительной пенной, в некоторых местах анкера не были скрыты в потайные отверстия, так же имелся уклон подоконников в сторону оконной рамы, ручки закрываются с трудом и поворачиваются с особым усилием. В последствие появилось запотевание стеклопакетов и трещины вокруг примыкания оконного блока и откосов.

Истец Кононцева Л.А. при подписании договора оплатила                       30 000 рублей, а также 14.09.2017 года дополнительно внесла 9000 рублей.

Однако все требования согласно ГОСТ 30674-99, исполнителем не были выполнены, что и привело к существенным недостаткам, во всех устанавливаемых конструкциях.

13 сентября 2017 года заказчиком Кононцевой Л.А. была направлена претензия об обнаружении недостатков в пластиковых окнах.

15.09.2017 года ИП «Чайкин Р.Н.» дал ответ, что окна изготовлены в соответствии с представленными размерами и установлены в уровень. Также в ответе дана рекомендация о проведении независимой экспертизы, за его счет и в случае выявления недостатков ИП «Чайкин Р.Н.» обязуется возместить расходы и устранить недостатки.

18 сентября 2017 года Кононцевой Л.А. была направлена повторная претензия по обнаружению недостатков при установке пластиковых окнах.

19.09.2017 года ответчик направил ответ о том, что по необоснованным причинам Кононцева Л.А. не допустила специалистов на объект. Однако это утверждение не обоснованно. По факту специалисты, так и не устранили и не выявили ничего. Также ИП «Чайкин Р.Н.» опять ссылается на проведение экспертизы, и в случае обнаружение дефектов, либо недостатков, обязуется устранить их за свой счет. Однако в настоящее время недостатки при выполнении работ по изготовлению и установлению светопрозрачных конструкций и дополнений к ним, не выявлены и не устранены.

Акт приема - сдачи металлопластиковых конструкций до настоящего времени заказчиком Кононцевой Л.А. не представлен и не подписан. Кононцева Л.А. отказалась вносить оставшиеся денежные средства, в связи с тем, что услуга выполнена не надлежащим образом.

Всю зиму семья Кононцевой Л.А. испытывала неудобства, температура внутри дома составила +18 градусов.

Просит суд расторгнуть договор оказания услуг от 09 августа 2017 года заключенный между " Южная Компания" ИП «Чайкин Р.Н.», и             Кононцевой Л.А., взыскать с ИП «Чайкин Р.Н.» в пользу Кононцевой Л.А., сумму уплаченную по договору подряда от 09 августа 2017 года, в размере 39 000 рублей, неустойку в размере 48000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец Кононцева Л.А. и ее представитель Кулешова Е.В., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП «Чайкин Р.Н.», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика ИП «Чайкин Р.Н.», действующий по доверенности, Толстиков Р.Н., в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что договор № 1/83 от 09 августа 2017 г. между ним и истцом был исполнен в полном объеме и в срок. Размеры окон, створок, конфигурация, комплектация и материалы оговаривались с истцом при предварительном расчете и заключении договора, монтажные швы выполнены в соответствии с ГОСТом 30971-2012. При осуществлении монтажных работ ответчик руководствовался действующим по настоящее время ГОСТом 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», согласно которому допустимые размеры монтажного зазора в окнах ПВХ белого цвета составляют от 20 до 60 мм, а ПВХ, окрашенного в массе, от 15 до 65 мм. Таким образом, все условия договора, СНиПы и ГОСТы ответчиком соблюдены в полном объеме, оснований для расторжения договора и возврата полученных по нему денежных средств у истца не имеется. По ходатайству истца, за счет ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №07-3/18 от 07 марта 2018 г. подоконные доски, установленные ответчиком, соответствуют нормативным требованиям ГОСТ 30674-99; существующие монтажные зазоры между поверхностью стеновых проемов и коробками оконных блоков равные 2-5 см, не являются нарушением, поскольку соответствуют нормативным требованиям п 5.2.1 раздела 5.2 ГОСТа 30971-2012, согласно которому размер монтажного зазора должен составлять 20-60 мм (2-6 см); экспертом не было обнаружено недостатков качества примененных строительных материалов; при отказе заказчика от установки наружных откосов и отливов, монтажные швы исследуемых оконных блоков, заполненные монтажной пеной и оштукатуренные с наружной и внутренней сторон соответствуют требованиям ГОСТа 30971-2012. В результате отказа заказчика от установки наружных откосов и отливов атмосферные осадки, стекающие по оконному блоку, скапливаются на наружном откосе, увлажняя тем самым конструкцию стены и вызывая протечки (следы увлажнения) и на внутренней поверхности стены; установка ленты ПСУ Л не является обязательной; выявленные дефекты двух оконных блоков, выразившиеся в отклонении их по вертикали на 3,2 и 2,4 мм, противоречат требованиям п.6 Приложения «Г» ГОСТа 30674-99, однако, данные требования являются рекомендуемыми и не подлежат обязательному исполнению. Более того, указанные дефекты являются малозначительными, поскольку существенно не влияют на использование продукции по назначению и их долговечность. Истец никогда не предъявляла претензий к ответчику по этому поводу, то есть наличие указанного дефекта не являлось для нее явным, очевидным и не препятствовало ей пользоваться оконными блоками по своему назначению. Таким образом, все претензии истца к работам, выполненным ответчиком, изложенные ею в досудебной претензии и исковых требованиях, не нашли своего подтверждения в ходе проведенной судебной строительно - технической экспертизы, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля              № суду пояснила, что истец приходится ей матерью. Ранее она проживала совместно с матерью, и после замены окон в доме стало очень холодно. Когда у нее родился ребенок, температура в доме была около 18 градусов, ей пришлось переехать на съёмную квартиру. Она присутствовала, когда в домеменяли окна. Между окнами и проемами оставались дыры и зазоры. Установщики при этом пояснили, что все зазоры они зальют пеной. Затем им стало известно, что у руководителя нет сертификата по работе с пластиковыми окнами, поэтому не известно из чего окна были сделаны. По установленным окнам текла вода. Истец неоднократно просила работников пойти на уступки, доделать окна, поставить обналичники, так как неправильно поставлены окна и в доме холодно, сквозит, они не открываются, но получила отказ. В зазоры было залиточень большой слой пены. Истец не заказывала откосы и отливы для окон, она просила их установить уже после того как неправильно поставили окна.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля                №. суду пояснила, что она является соседкой Кононцевой Л.А. Она видела, когда устанавливали окна Кононцевой Л.А. Окна установили некачественно, так как были большие зазоры от стенки до окна, крепежный гвоздь остался в воздухе, не дошел даже до стены. Мастера залили все пеной, и с двух сторон оказались огромные зазоры. В доме Кононцевой Л.А. очень холодно. Бабушка, которая проживает совместно с Кононцевой, ходит дома в одежде. Кононцева заклеивала окна пленкой, чтобы стало теплее.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля                №. суду пояснила, что она очень часто бывает в гостях у истца. Однажды приехала к ним в гости, и увидела, что им поставили окна меньшего размера, чем стояли ранее. Между стеной и окнами были большие зазоры. Для того чтобы открыть или закрыть окно необходимо применить силу. В доме стало темнее, и очень холодно. С Кононцевой Л.А. совместно проживает бабушка, которая ходит по дому в тапочках и в шапке, спит в варежках. В доме стало очень холодно. У нее нет строительного образования, поэтому точный размер зазоров ей не известен, но визуально, видно, что окна установлены меньшего размера. Все окна Кононцевой Л.А. утеплены пленкой. Кононцева Л.А. также поясняла, что была вынуждена шпаклевать и штукатурить окна, так как было холодно. По окнам текла вода.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта № суду пояснила, что для проведения исследования ей были предоставлены материалы дела. В материалах дела был представлен договор подряда, который исследовался и был взят за основу, в том числе из этого договора был установлен состав оконных блоков, что именно входит в комплектацию поставки. Нумерацию окнам она дать не имела возможности, в связи с чем указывала их согласно техническому паспорту и указывала в заключении нумерацию помещений. Также ею исследовались технические нормы и замеры оконных блоков. В заключении на странице № 14 она указала, что два оконных блока (в жилых комнатах №4 площадью 9,9 кв.м и № 2 площадью 14,8 кв.м), установленные ИП «Чайкиным Р.Н.» противоречат требованиям п. Г.6 Приложения Г «Общие требования к монтажу изделий», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», в части их вертикального уровня, однако, данные требования являются рекомендуемыми и не подлежат обязательному исполнению. СНИП и ГОСТ указано, когда требования являются обязательными, а когда рекомендуемыми. Ею был применен ГОСТ, как действующий нормативный акт, но данный документ содержит как обязательные нормы, так и не обязательные, а рекомендуемые. При исследовании окна ею открывались. Нормой ГОСТ предусмотрено, что окна должны закрываться плотно. Наличие цветов на подоконнике может влиять на влагу, которая выступает на окнах. Диагональ окна ею не измерялась, поскольку в этом не было необходимости. Ограниченный комплект оконных блоков способствует проникновению не только влаги атмосферной, но и пропускает холодный воздух. Установление обналичников тоже направлено на препятствие проникновения влаги, а также обязательны отливы. Наружные обналичники устанавливаются для того, что бы снаружи влага или холодный воздух не проникал в дом. Комплектация оконного блока не регламентируется. ГОСТ определяет к определенным моментам монтажа. По комплекту оконных блоков это исключительно согласование сторон. При установки оконного блока, они имеют плотные, тугие ручки. Со временем наоборот оконные ручки требуют подтяжку- регулировку. По требованию заказчика можно устранить тугое открытие окон. Подоконник может деформироваться, если не выдержать норм более 12 часов под грузом подоконник, так как пенное покрытие имеет одно из свойств расширения. В период исследования на окнах снега не было. Окна были сухие. Согласно п. 4.1 ГОСТа 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», монтажные швы подразделяют на классы: А, Б, В. При этом требуемые классы монтажных швов устанавливают в рабочей документации (договоре, контракте). Если в документации класс монтажных швов не обозначен, то он должен быть не менее класса В. На странице 10 в заключении приведены варианты устройства монтажных швов. При этом конструкция монтажных швов класса В ГОСТом 30971-2012 не определена. Поскольку при заключении договора подряда № 1/83 от 09.08.2017 года сторонами не был определен класс монтажных швов подлежащих установке оконных блоков, то согласно п. 4.2.1 ГОСТа 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» их следует считать классом В, конструкция которого ГОСТом не определена. Запененное пространство не превышает норм ГОСТа. Все зазоры обусловлены не ровностями самих проемов. В соответствии с п. 5.1.3 ГОСТа 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», конструкция монтажного шва включает в себя три или четыре слоя, имеющих различное функциональное назначение, а именно основнойцентральный слой- обеспечение тепло-, звукоизоляции; наружный слой герметизации - обеспечение диффузии влаги из монтажного шва и защиты от атмосферных воздействий (дождевой влаги, ультрафиолетового излучения, ветра); внутренний слой герметизации - обеспечение пароизоляции и защита утепляющего слоя от диффузной парообразной влаги изнутри помещения. Общие требования к материалам монтажного шва определяет тельное Приложение А ГОСТа 30971-2012; п. А.2.6 При использовании внаружном слое монтажного шва штукатурных растворов необходимо обеспечить соответствующую адгезию с материалами стены и конструкции оконного блока, в местах примыкания штукатурного раствора к ПВХ профилю требуется герметизация, п. А.3.2 В качестве материаловцентрального слоя используют, как правило, пенополиуретаны. Оптимальная ширина слоя пенного уплотнителя составляет 15-60 мм, глубина - не менее толщины коробки светопрозрачной конструкции; п. А.4.2 В качестве материалов внутреннего слоя применяют, главным образом, самоклеящиеся ленты и пароизоляционные эластичные герметики. Минимальные слои соблюдены. Использование штукатурных растворов препятствуют прохождению влаги. Неравномерность зазоров, как раз обусловлена неровностями стен. Больше 5 см. зазоров не имеется. В заключении в пункте 6 указана общая сумма стоимости устранений нарушений. Помимо недостатков качества выполненных работ по замене светопрозрачных конструкций (окон), не было обнаружено недостатков качества примененных строительных материалов. Данные дефекты заключаются в уклоне подоконника в сторону окна и соответственно исправление этого дефекта выравнивание по горизонтали подоконных досок составляет 5345,07 рублей. Все недостатки возможно устранить, при эксплуатации окон. Жизни и здоровью данные недостатки не представляют угрозу. Срок эксплуатации окон влияет на отсутствие откосов и наличников. При исследовании также экспертом наблюдалось, что имеются штукатурные трещины оконные, через которые также может проходить холодный воздух. С согласия собственника, при исследовании, они вскрывали отдельными участками штукатурный слой. Пропущенных не запененных участков не обнаружено. Свои выводы экспертизы подтверждает в полном объеме, так как были даны ответы на все поставленные вопросы, указы все имеющиеся недостатки.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 09 августа 2017 года между Кононцевой Л.А. и ИП «Чайкиным Р.Н.» заключен договор подряда по замене светопрозрачных конструкций в количестве 9 штук.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 договора подряда от 09.08.2017 года, подрядчик обязан выполнить работу в соответствии с техническим заданием и иными исходными данными заказчика; исполнить работу заказчика своими силами и средствами; сдать заказчику работу в установленные сроки и в соответствии приемо - сдаточным актом; проводить работу заказчика в соответствии с ГОСТом № 23166-99 «Блоки оконные. Общие технически условия», ГОСТом № 30674-99 «Блоки оконные из поливиниловых профилей. Технические условия» за исключением случаев, при которых не возможно выполнять замену по ГОСТу № 3-971-2002 (отсутствие четверти в проеме, проем выполнен в соответствии с требованиями по соблюдению горизонтального и вертикального уровня итд); подписать акт приемки - передачи выполненных работ; устранять дефекты, выявленные в изделии и возникшие не по вине заказчика в течение гарантийного срока.

Согласно п. 3.1 договора подряда стоимость выполненных работ составляет 48000 рублей.

При подписании договора подряда истцом Кононцевой Л.А. внесена предоплата в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией                  № 047944 от 09.08.2017 года, в последующем истцом Кононцевой Л.А. также в кассу ответчика была внесена еще сумма в размере 9000 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

13 сентября 2017 года Кононцевой Л.А. направлена ответчику претензия об обнаружении недостатков в пластиковых окнах.

15.09.2017 года от ИП «Чайкин Р.Н.» поступил ответ, в котором указано, что окна изготовлены в соответствии с проемами истца, и установлены в уровень. Также в ответе дана рекомендация о проведении независимой экспертизы, за счет ответчика и в случае выявления недостатков ИП «Чайкин Р.Н.» обязуется возместить расходы и устранить недостатки.

18 сентября 2017 года Кононцевой Л.А. была направлена повторная претензия по обнаружению недостатков при установке пластиковых окнах.

Согласно ответу от 19.09.2017 года ИП «Чайкин Р.Н.» ссылается на проведение экспертизы, а в случае обнаружение дефектов, либо недостатков, обязуется устранить за свой счет.

Однако до настоящего времени недостатки при выполнении работ по изготовлению и установлению светопрозрачных конструкций и дополнений к ним, ответчиком не выявлены и не устранены.

Акт приема - сдачи металлопластиковых конструкций Кононцевой Л.А. не представлен и не подписан. Заказчик Кононцева Л.А. отказалась вносить оставшиеся денежные средства, в связи с тем, что услуга выполнена не надлежащим образом.

Определением Изобильненского районного суда, Ставропольского края от 15.01.2018 года ходатайство представителя истца о назначении судебной строительной экспертизы, удовлетворено.

Из заключения эксперта № 07-Э/18 от 07.03.2018 года, выполненного «Некоммерческое партнерство центр независимой экспертизы «Спектр» следует, что два оконных блока (в жилых комнатах №4 площадью 9,9 кв.м и № 2 площадью 14,8 кв.м), установленные ИП «Чайкиным Р.Н.» противоречат требованиям п. Г.6 Приложения Г «Общие требования к монтажу изделий», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», в части их вертикального уровня, однако, данные требования являются рекомендуемыми и не подлежат обязательному исполнению; подоконные доски, установленные ИП «Чайкиным Р.Н.» в рамках Договора подряда №1/83 от 09.08.2017г. соответствуют нормативным требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» и ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Однако следует отметить, что подоконные доски отдельных оконных блоков (в количестве 3 шт.) установлены с уклоном в сторону оконного блока, однако ни один из вышеперечисленных ГОСТов не содержит требований относительно данного параметра (поперечного уклона подоконников). Поскольку работы по изготовлению и установке оконных блоков представляют собой комплекс работ по замене светопрозрачных конструкций, подлежащий выполнению в рамках Договора подряда №1/83 от 09.08.2017г., то выявленные при производстве экспертизы отклонения от вертикали двух оконных блоков являются следствием нарушения технологии выполнения данных работ. Существующие монтажные зазоры между поверхностью стеновых проемов и коробками оконных блоков равные 2-5 см, не являются нарушением поскольку соответствуют нормативным требованиям п. 5.2.1 раздела 5.2 «Требования к размерам», ГОСТа 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», согласно которому размер монтажного зазора должен составлять 20-60 мм (2-6 см). Помимо недостатков качества выполненных работ по замене светопрозрачных конструкций (окон), экспертом не было обнаружено недостатков качества примененных строительных материалов. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков и нарушений составляет:5 345,07 рублей. При отказе Заказчика от установки наружных откосов и отливов, монтажные швы исследуемых оконных блоков, заполненные монтажной пеной и оштукатуренные с наружной и внутренней сторон соответствуют требованиям ГОСТа 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Установка ПСУЛ (предварительно-сжатой уплотнительной ленты), представляющей собой предварительно сжатый эластичный пористый материал на основе полиуретана в виде ленты, как правило, прямоугольного сечения, пропитанный специальными составами, на одну из сторон которой наносят клеевой слой, в монтажные швы исследуемых оконных проемов согласно ГОСТу 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» не является обязательной. Дефекты оконных блоков (в количестве 2 шт.) согласно основным понятиям ГОСТа 15467-79 являются явными (поскольку для их выявления в нормативной документации, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства), малозначительными (поскольку данные дефекты, при наличии которых поворотные створки в открытом состоянии не держаться в любом положении - либо самопроизвольно закрываются, либо самопроизвольно открываются, существенно не влияют на использование продукции по назначению и их долговечность) и устранимыми (поскольку их устранение технически возможно и экономически целесообразно). Стоимость работ по устранению дефектов двух оконных блоковсоставляет 5 345,07 рублей.

Таким образом, при выполнении условий договора ответчиком установлены недостатки выполненных работ, что наделяет истца правом требовать устранение недостатков, либо расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств, а также понесенных расходов.

Согласно статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (п. 1 ст. 29 Закона).

Статьей 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени обязательства по договору подряда не исполнил, не устранил выявленные недостатки, истец вынужден был обратиться в суд в защиту своих прав. Данный выбор способа защиты нарушенных прав по закону принадлежит заказчику.При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора подряда, взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы, уплаченной по договору подряда, в размере 39 000 рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что в указанный срок и до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, выявленные недостатки не устранил. Истцом обязательства по договору подряда о внесении денежных средств в кассу ответчика в качестве предоплаты, в размере 39 000 рублей, выполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

13 сентября 2017 года ответчику была направлена досудебная претензия, где ему было предложено в течение 10 дней устранить выявленные недостатки. Однако ответчик выявленные недостатки не устранил.

Поскольку добровольно ответчик отказался от исполнения претензии, суд полагает необходимым взыскать неустойку. Представленный истцом размер неустойки проверен судом и признан правильным.

Размер неустойки составляет (48000х3% ) = 1440*151=217440 рублей. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы. Таким образом, истец просит взыскать неустойку в размере 48000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ считает указанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей снижению до 12 000 рублей. В остальной части взыскания неустойки необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с частью 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

При определении размера компенсации суд, учитывая степень вины и отношение к ответчику к причиненному потребителю вреду, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, а в остальной части отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку сумма, взысканная в пользу потребителя Кононцевой Л.А. составляет 39000 рублей + 12000 +4000, то размер штрафа составляет: 55000 рублей х 50 % =               27500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя в размере 10 000 рублей подтверждается договором на представление интересов физического лица в суде от 09.11.2017 года.

Суд, считает заявленное требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, согласно абз. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика                    ИП «Чайкина Р.Н.» в размере 1730рублей в доход муниципального образования г. Изобильного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░                       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░                 39000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1730 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░                       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░