Приговор по делу № 1-239/2014 от 30.04.2014

Дело № 1 - 239 - 2014 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь                         28 мая 2014 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бурляковой С. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Бендовской Е. В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Петрова Д. О.,

защитника адвоката Бабарыкиной О. Ю., представившей удостоверение № 1164 и ордер № 22296,

при секретаре Варзеговой О. Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Петрова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, судимого:

09.07.2007 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

31.08.2007 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, приговор от 09.07.2007 г. исполнять самостоятельно;

02.10.2007 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 15.06.2009 г. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 04.06.2009 г. условно – досрочно на 3 года 2 месяца 26 дней;

12.07.2010 г. мировым судьей судебного участка № 25 Мотовилихинского района г. Перми по ст. 158 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 11.12.2013 г. по окончанию срока;

содержащегося под стражей с 10.04.2014 г. по 12.04.2014 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05.04.2014 г. в вечернее время у Петрова Д. О., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома в <адрес> совместно со своей знакомой ФИО2, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты ФИО2, то есть чужого для него имущества.

Петров Д. О., зная, что в кармане верхней одежды ФИО2 находится банковская карта, оформленная на имя последней, воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлеклась и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, в указанное время в вышеуказанной квартире тайно похитил банковскую карту ОАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2.

Осуществляя свой преступный умысел, 05.04.2014 года около 22 часов 58 минут Петров Д. О., с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО2, пришел к банкомату Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где, пользуясь тем обстоятельством, что окружающие не осознают противоправный характер его действий, вставил банковскую карту Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 в банкомат и снял со счета ранее похищенной банковской карты № на имя ФИО2, тем самым, тайно похитив, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенными денежными средствами Петров Д. О. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Петров Д. О. виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Петрова Д. О. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

Петров Д. О. судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л. д. 130 – 131), по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно (л. д. 133), соседями характеризуется положительно (л. д. 134), по месту работы характеризуется положительно (л. д. 132).

Смягчающими наказание подсудимого Петрова Д. О. обстоятельствами суд признает: явку с повинной (л. д. 38), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петрова Д. О. является совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ст. 18 ч. 4 п. «а, б» УК РФ в действиях Петрова Д. О. отсутствует рецидив преступлений, поскольку по приговору суда от 09.07.2007 г., от 31.08.2007 г., от 02.10.2007 г. он осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, а по приговору суда от 12.07.2010 года он осужден за преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что Петров Д. О. ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы правильных выводов для себя не сделал, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, общественно – опасное, в связи с чем суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Петрову Д. О. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Оснований для применения к Петрову Д. О. ст. 15 ч. 6, ст. 82-1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Петрову Д. О. дополнительного наказания по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК в виде ограничения свободы.

Учитывая полные данные о личности Петрова Д. О. и то обстоятельство, что ранее Петров Д. О. отбывал наказание в местах лишения свободы, то на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказания Петрову Д. О. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, с учетом частичного возмещения ей ущерба.

С Петрова Д. О. процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Петрова ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Петрову Д. О. исчислять с 28.05.2014 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10.04.2014 г. по 12.04.2014 г.

Меру пресечения Петрову Д. О. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Петрова ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство (л. д. 75 - 76): CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.     

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - С. В. Бурлякова

Секретарь: О. Ю. Варзегова