Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-161/2018 от 05.03.2018

Дело №4А-161/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года                             г. Саратов

Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Фартукова Р.С. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 августа 2017 года, определение судьи Саратовского областного суда от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.М.С.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 20 июня 2017 года Г.М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? Кодекс), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 августа 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Саратовского областного суда от 11 декабря 2017 года Фартукову Р.С. отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 августа 2017 года.

В жалобе заявитель просит отменить вступившее в законную силу решение судьи районного суда и определение судьи областного суда, оставить в силе постановление должностного лица. Указывает, что судья необоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Г.М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса. Отменяя постановление должностного лица, суд не указал место совершения правонарушения, неправильно истолковал понятие «тротуар», а также пункт 12.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, не принял во внимание дислокацию дорожных знаков, надлежаще не известил должностное лицо о дне рассмотрения дела. Рассматривая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи, судья областного суда не выяснил, кем было получено решение судьи Фрунзенского районного суда, а также необоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 05 апреля 2018 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 Кодекса, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 настоящего Кодекса).

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закреплённых в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса, может истечь и на дату вынесения решения судьёй вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьёй районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истёк.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьёй районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

С учетом изложенного в настоящее время за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключена возможность возобновления производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Решение судья Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 августа 2017 года, которым прекращено производство по делу в отношении Г.М.С., отменено быть не может, так как это повлечёт ухудшение положения лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 августа 2017 года, определение судьи Саратовского областного суда от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.М.С., оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Фартукова Р.С. – без удовлетворения.

И.о. председателя суда                      В.К. Журавлев