Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-45157/2019 от 11.11.2019

Судья – Бочко И.А.	Дело № 33-45157/2019
	(№M-1682/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шакитько Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Земцова С.А. на определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2019 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Земцов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к МВД России по Кавказскому району Краснодарского края, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием под административным арестом.

Обжалуемым определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2019 года исковое заявление Земцова С.А. возвращено истцу со всеми документами, с указанием на его право обратиться с данным иском в суд по адресу организации.

Земцов С.А. подал частную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое определение незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы, апелляционного представления на определение суда первой инстанции производится судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Из материала по исковому заявлению следует, что Земцов С.А. в соответствии с п. 6 ст. 29 ГПК РФ обратился в суд по месту своего жительства с иском о компенсации морального вреда в связи с его незаконным содержанием под административным арестом.

Судом первой инстанции указано, что иск Земцова С.А. не относится к перечисленным в ст. 29 ГПК РФ, в отношении которых предусмотрено право истца на выбор подсудности, а также к искам, перечисленным в ст. 30, 31, 32 ГПК РФ.

Также суд пришел к мнению о том, что организации-ответчики расположены по адресам, территория которых не подсудна Гулькевичскому районному суду Краснодарского края.

В этой связи суд со ссылкой на ст.ст. 28, 135 ГПК РФ указал, что настоящий иск подлежит подаче в суд по общим правилам территориальной подсудности по адресу организации, а потому подлежит возврату истцу.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что Земцов С.А. обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда в связи с его незаконным содержанием под административным арестом, в ходе которого истцу были причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Таким образом, исковое заявление о компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием под административным арестом, в ходе которого истцу были причинены физические и нравственные страдания, правомерно был подан Земцовым С.А. в районный суд по месту своего жительства, однако его доводы оставлены без внимания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя частной жалобы, согласно которым исковое заявление было необоснованно возвращено истцу, без учета приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в связи с чем приходит к выводу о том, что определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2019 года подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству и рассмотрению заявленных исковых требований Земцова С.А. по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Земцова Сергея Алексеевича удовлетворить.

Определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2019 года о возвращении искового заявления Земцова Сергея Алексеевича к МВД России по Кавказскому району Краснодарского края, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием под административным арестом отменить.

Материал по исковому заявлению Земцова Сергея Алексеевича к МВД России по Кавказскому району Краснодарского края, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием под административным арестом направить в Гулькевичский районный суд Краснодарского края для принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий-