Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2799/2017 ~ М-983/2017 от 07.02.2017

                                                                                    Дело № 2-2799/17

Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.

при секретаре                                                               Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «истец» к Домаеву В.Г. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса,

                                                          у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, 130 830 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 816 руб. 62 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ответчиком был заключен договор ОСАГО, в связи с ДТП истец выплатил страховое возмещение в указанном выше размере, поскольку ответчик оставил место ДТП истец в порядке регресса выплаченную сумму просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия. Дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду месту жительства.

    В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

                 Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор ОСАГО, полис ЕЕЕ № владельца транспортного средства марки а/м1, рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, участием указанного автомобиля под управлением ответчика, а также двух других автомобилей – марки а/м2 рег.знак №, под управлением ФИО1, а/м3 рег.знак №, под управлением водителя ФИО2

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил всего страховое возмещение в сумме 130 830,94 руб. (47 644,26 руб. + 83 186,68 руб.), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком п.2.5 ПДД РФ, оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный выплатой страхового возмещения истцу в связи с произошедшим ДТП, подлежит возмещению ответчиком в пределах заявленной суммы в полном объеме. Ответчик не представил доказательств, освобождающих его от обязанности по возмещению вреда.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которые подтверждаются платежным поручением.

          Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                             Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 130 830 ░░░. 94 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 816 ░░░. 62 ░░░., ░ ░░░░░ 134 647 ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░