Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2082/2010 ~ М-1323/2010 от 10.06.2010

<данные изъяты>                                                                    Дело № г.

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2010 года                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи                        Наприенковой О.Г.

при секретаре                                 Ермоленко О.И.

с участием заявителя                             Антонец Н.И.

заинтересованного лица                              Слайковской Э.Н.

представителя заинтересованного лица                      Гусевой И.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Антонец Натальи Ивановны о признании незаконными действий Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска в отказе согласования самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Антонец Н.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска (далее Департамент) в согласовании самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения. Требования мотивированы тем, что Антонец Н.И. проживает в квартире, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул.Судостроительная, 21-6. Жилое помещение находится в муниципальной собственности, договор социального найма не заключен. 29.06.2007 г. Департамент вынес решение за № 11/2737 об отказе в согласовании самовольно переустройства, указав на то, что переустройство является реконструкцией жилого помещения, однако норма права, на основании которого сделан вывод, в решении не указана. Перепланировка помещения существовала на дату получения квартиры. В соответствии с полученными заключениями ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект», ООО «Спас-2007», ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» перепланировка соответствует требованиям законодательства, жилой дом не является объектом культурного наследия, соответствует санитарным, строительным и пожарным нормам, угрозы жизни и здоровья лицам, проживающим в доме, не имеется. Перепланировка в квартире отвечает всем требованиям, Департамент ущемляет права и законные требования нанимателя. Ссылаясь на положения ст.254, 255 ГПК РФ Антонец Н.И. просит отменить решение № 11/2737 от 29.06.2007 г. (л/д 6).

В судебном заседании заявитель Антоней Н.И. заявленные требования поддержала, просила признать незаконными действия Департамента, отменить решение.

Представитель заинтересованного лица Департамента Гусева И.А., доверенность от 08.12.2009 г. (л/д 37) требования не признала, просила в удовлетворении требования отказать в связи с пропуском срока, о чем представила ходатайство.

    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

    На основании ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

    Судом установлено, что Антонец Н.И. обратилась в Департамент с заявлением о согласовании самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 21 кв. 6. Решением Департамента от 29.06.2007 г. в согласовании самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения было отказано.

    Довод представителя заинтересованного лица Гусевой И.А. о пропуске срока на обращение в суд, является обоснованным по следующим основаниям.

Так, из решения Департамента следует, что оно вынесено 29.06.2007 г. В судебном заседании Антонец Н.И. пояснила, что о вынесенном решении она узнала 29.06.2007 г. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что о нарушении своего права заявитель узнала в 2007 г., с заявлением об оспаривании решения Антонец Н.И. обратилась в суд 10.06.2010 г., то есть по истечении установленного законом трех месячного срока, в связи с чем, суд находит, что заявитель пропустила срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод истца Антонец Н.И. о том, что она длительное время собирала документы, заключения, не позволяет признать причины пропуска уважительными.

Учитывая, что судом в предварительном судебном заседании установлен факт пропуска без уважительных причин срока давности на обращение в суд, требования Антонец Н.И. о признании незаконными действий Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска в отказе согласования самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения, - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Антонец Натальи Ивановны о признании решения Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска от 29.06.2007 г., об отказе в согласовании самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                О.Г. Наприенкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>