Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-392/2020 от 27.05.2020

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года                      Город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пирожковой Л.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В., старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдулаевой С.В.,

потерпевшего Т.М.И.,

подсудимого Чернова А.С.,

защитников: Петрова В.Х., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Приезжевой Т.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Камбулиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-392/2020 УИД 63RS0038-01-2020-002954-31 в отношении:

Чернова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернов А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Чернов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. до 05 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у подъезда № <адрес> в г. Самаре со своим знакомым Т.М.И., с которым у него произошел словесный конфликт. В связи с этим у Чернова А.С. на почве внезапно возникшей личной неприязни возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Т.М.И., реализуя который Чернов А.С. в указанный выше период времени, находясь по вышеуказанному адресу, удерживая в своей правой руке неустановленный предмет, похожий на горлышко от стеклянной бутылки с острыми краями, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс им Т.М.И. один удар в область живота с правой стороны и один удар с правой стороны в область поясницы. Своими умышленными действиями Чернов А.С. причинил Т.М.И. сильную физическую боль, а также телесные повреждения: два ранения живота, проникающие в брюшную полость, с повреждением большого сальника с наружным кровотечением и кровотечением в брюшную полость 500 мл крови (входные раны на передней стенке живота справа от срединной линии на 10 см ниже реберной дуги); два ранения поясничной области с повреждением мягких тканей (входные раны в области 5-го поясничного позвонка). Повреждения – два ранения живота, проникающие в брюшную полость, с повреждением большого сальника с наружным кровотечением и кровотечением в брюшную полость 500 мл крови (входные раны на передней стенке живота справа от срединной линии на 10 см ниже реберной дуги), каждое в отдельности и в совокупности, явились опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью Т.М.И. (п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» Приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года).

Подсудимый Чернов А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого Т.М.И. по адресу: <адрес>, с которым употреблял спиртные напитки – водку. Он находился в легкой степени алкогольного опьянения. Между ним и Т.М.И. возник конфликт, в связи с чем, он покинул квартиру Т.М.И.. Когда он выходил из квартиры, из комнаты вышла сожительница Т.М.И. Н.Е.С., с которой у последнего произошел конфликт. Выйдя на улицу, он позвонил Н.Е.С., чтобы узнать, все ли с ней в порядке. Так же он позвонил своим знакомым Х.М.Ю. и К.В.А., попросил их приехать, чтобы успокоить Т.М.И.. Когда он в очередной раз звонил Н.Е.С., трубку взял Т.М.И.. Он ждал приезда Х.М.Ю. и К.В.А. на лавочке возле одного из подъездов <адрес>, услышал шум около № подъезда и пошел туда. Подходя к подъезду, увидел Х.М.Ю., который держал Т.М.И., и К.В.А.. Увидев его, Т.М.И. вырвался от Х.М.Ю. и резко направился в его строну. Он достал стеклянную бутылку из-под водки, осколком которой нанес удары Т.М.И.. Куда и сколько ударов нанес, не помнит, удары наносил в целях самообороны. Т.М.И. никаких ударов ему не нанес.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшего Т.М.И., данными в судебном заседании, о том, что дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ году он находился дома по адресу: <адрес>, на кухне употреблял спиртные напитки с Черновым А.С.. В квартире так же находилась его девушка Н.Е.С., которая была в комнате. Между ним и Черновым А.С. произошел конфликт, в связи с чем, он попросил последнего уйти из его квартиры. После того, как Чернов А.С. ушел, примерно в 04 час. он позвонил Н.Е.С., через которую попросил его выйти на улицу. Он вышел на улицу, увидел Х.М.Ю. и К.В.А., которые стали его удерживать. Он не помнит, что происходило далее, Чернов А.С. наносил ему удары горлышком от бутылки в живот и спину. Говорил ли при этом что-либо Чернов А.С., не помнит. Из ран у него потекла кровь, он присел, попытался встать. В какой-то момент он встал, ударил Чернова А.С. и повалил его. В результате причиненных повреждений он был госпитализирован в больницу, где находился на стационарном лечении на протяжении 10 дней. В настоящее время никаких претензий к Чернову А.С. он не имеет, так как они примирились, сохранили дружеские отношения. Чернов А.С. в полном объеме возместил причиненный ему вред,

- показаниями свидетеля Н.Е.С., данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, где проживает совместно с Т.М.И.. К ним в гости пришел их знакомый Чернов А.С., с которым Т.М.И. общался на кухне, а она ушла в комнату спать. В какой-то момент она проснулась от шума, который исходил из кухни. Т.М.И. и Чернов А.С. громко ругались, из-за чего, не помнит. Затем Чернов А.С. ушел. Через некоторое время Чернов А.С. позвонил ей, спросил, как дела, сказал, что позвонил Х.М.Ю. и К.В.А.. В это время трубку взял Т.М.И. и стал разговаривать с Черновым А.С., после чего вышел из квартиры. Через какое-то время ей позвонил Чернов А.С., попросил ее срочно выйти на улицу. Когда она вышла, увидела Т.М.И. лежащим на асфальте, у него были раны и кровь на животе и спине, о том, что произошло, Чернов А.С. ей не рассказывал,

- показаниями свидетеля Х.М.Ю., данными в судебном заседании, о том, что дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ году в период времени с 03 час. до 05 час. он совместно с К.В.А. по просьбе Чернова А.С. приехал к дому, в котором проживает Т.М.И., чтобы успокоить последнего. У подъезда они увидели Т.М.И., Чернова А.С. не было. Он попытался выяснить у Т.М.И., что произошло, он в свою очередь спрашивал, где Чернов А.С.. Они пошли в строну подъезда Т.М.И., когда появился Чернов А.С. со стеклянной бутылкой в руках, которую он разбил о лестницу, в результате чего в его руке остался осколок с острыми краями. Момент нанесения ударов Черновым А.С. Т.М.И. он не видел, видел только, как Т.М.И. согнулся. Чернов А.С. ничего не говорил. Сколько ударов и куда Чернов А.С. нанес Т.М.И., он не видел, видел только кровь на животе и спине Т.М.И.. После того, как Т.М.И. получил ранения, он попытался вырваться и нанести удары Чернову А.С.. К.В.А. вызвал скорую помощь, затем вышла Н.Е.С.,

- показаниями свидетеля К.В.А., данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ между 4 и 5 часами он совместно с Х.М.Ю. по просьбе их общего знакомого Чернова А.С. находился около дома, в котором проживает Т.М.И.. Т.М.И. стоял около подъезда, был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Они с Х.М.Ю. начали общаться с Т.М.И.. Когда они стали заходить в подъезд, подошел Чернов А.С., одну руку он держал под курткой, второй – придерживал полы куртки. Т.М.И., увидев Чернова А.С., начал вырываться из рук Х.М.Ю.. Чернов А.С. достал бутылку, разбил ее о лестницу и нанес осколком от бутылки 1 удар в живот Т.М.И., от чего он согнулся. Х.М.Ю. развернул Т.М.И. к Чернову А.С. спиной, в результате чего Чернов А.С. нанес один удар осколком бутылки в спину Т.М.И.. Он вызвал скорую помощь. Чернов А.С. разбил бутылку и наносил удары Т.М.И. молча,

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 06 мин. в ГБ № им. <данные изъяты> скорой помощью доставлен Т.М.И. с диагнозом «непроникающая рана брюшной стенки и поясницы» (л.д. 3),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.М.И. просит привлечь к уголовной ответственности Чернова А.С., который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему ранение в живот (л.д. 15),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете Отдела полиции № Управления МВД России по г. Самаре Чернов А.С. добровольно выдал кроссовки чёрного цвета, джинсы синего цвета и ветровку синего цвета (л.д. 48-49),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр компакт-диск «DVD+R» с видеозаписью с камеры видеодомофона № подъезда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совместно с Черновым А.С. и его защитником (л.д. 56-62),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Т.М.И. изъяты свитер, трико и кроссовки (л.д. 78-79),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ГБУЗ СО «СГКБ № имени <данные изъяты>» изъята медицинская карта на имя Т.М.И. (л.д. 83-84),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ГБУЗ СО «СГКБ № имени <данные изъяты>» изъяты рентгеновские снимки на имя Т.М.И. (л.д. 86-87),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Т.М.И. установлены телесные повреждения: два ранения живота, проникающие в брюшную полость, с повреждением большого сальника с наружным кровотечением и кровотечением в брюшную полость 500 мл крови (входные раны на передней стенке живота справа от срединной линии на 10 см ниже реберной дуги); два ранения поясничной области с повреждением мягких тканей (входные раны в области 5-го поясничного позвонка). Вышеописанные повреждения, судя по объективной клинической картине, описанной в медицинских документах, активному кровотечению из кожных ран, отсутствию явлений воспаления в ранах, самой возможности проведения первичной хирургической обработки ран, образовались незадолго до первичного обращения в лечебное учреждение, но не более 12-ти часов. Повреждения: два ранения живота, проникающие в брюшную полость с повреждением большого сальника с наружным кровотечением и кровотечением в брюшную полость 500 мл крови (входные раны на передней стенке живота справа от срединной линии на 10 см ниже реберной дуги), слепые, образовались в результате воздействия твердого плоского предмета, обладавшего в момент причинения свойствами колюще-режущего, что подтверждается наличием ран с ровными краями, раневых каналов, преобладанием длин раневых каналов над длинами кожных ран. Повреждения: два ранения поясничной области с повреждением мягких тканей (входные раны в области 5-го поясничного позвонка), слепые, не проникающие в брюшную полость, образовались в результате воздействия твердого плоского предмета, обладавшего в момент причинения свойствами колющего, либо колюще-режущего, что подтверждается наличием ран, раневых каналов, слепым их окончанием, преобладанием длин ран над длинами раневых каналов. Повреждения: два ранения живота, проникающие в брюшную полость, с повреждением большого сальника с наружным кровотечением и кровотечением в брюшную полость 500 мл крови (входные раны на передней стенке живота справа от срединной линии на 10 см ниже реберной дуги), каждое в отдельности и в совокупности, явились опасными для жизни и согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» Приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года причинили тяжкий вред здоровью Т.М.И.. Повреждения: два ранения поясничной области с повреждением мягких тканей (входные раны в области 5го поясничного позвонка), каждое в отдельности и в совокупности, сопроводились кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не более 21 дня, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» Приказ Минздравсоцразвития РФ № 194 от 24.04.2008г., причинили лёгкий вред здоровью Т.М.И. (л.д. 107-111),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на брюках из джинсовой ткани Чернова А.С., спортивных брюках Т.М.И., свитере Т.М.И., паре кроссовок Т.М.И. обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Т.М.И. (л.д. 121-124),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия медицинской карты Т.М.И. №; бумажный конверт с компакт-диском; кроссовки, свитер, трико, принадлежащие Т.М.И.; кроссовки, джинсы, ветровка, принадлежащие А.С. Чернову (л.д. 128-130),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр компакт-диска «DVD+R» с видеозаписью с камеры видеодомофона № подъезда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совместно с Т.М.И., в ходе которого последний на видеозаписи в парне № узнал Х.М.Ю., в парне в светлой футболке с длинными рукавам узнал себя, в парне № он узнал К.В.А., в молодом человеке № узнал Чернова А.С., который нанёс ему два удара в живот предметом, похожим на стекло (л.д. 186-188).

Из представленных органами предварительного следствия доказательств виновности Чернова А.С. подлежит исключению явка с повинной Чернова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

    В соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном ст.161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном ч.9 ст.166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Как следует из материалов дела, при даче явки с повинной процессуальные права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, Чернову А.С. не разъяснялись, защитник при составлении явки с повинной не присутствовал.

При указанных обстоятельствах явка с повинной Чернова А.С. как не отвечающая требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признана допустимым доказательством и положена в основу обвинения.

Оценивая показания потерпевшего Т.М.И., свидетелей Х.М.Ю., К.В.А., Н.Е.С., суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Показания логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимой преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Чернова А.С., так как неприязни к нему они не испытывают, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни Черновым А.С., ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, суд считает возможным положить эти показания в основу приговора.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.17, 87, 77 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину Чернова А.С. доказанной.

Органами предварительного следствия действия Чернова А.С. квалифицированы по п. «д, з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, из хулиганских побуждений.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Абдулаева С.В. заявила об изменении обвинения Чернова А.С. в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния Чернова А.С. квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений», мотивируя тем, что как установлено в ходе судебного заседания и предварительного следствия, мотивом совершения Черновым А.С. преступления явился конфликт, произошедший между ним и потерпевшим, в связи с которым, у Чернова А.С. внезапно возникла неприязнь к Т.М.И., которая и явилась мотивом совершения Черновым А.С. преступления.

Суд в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, исключает из юридической квалификации деяния Чернова А.С. квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», поскольку как установлено в судебном заседании, мотивом для совершения Черновым А.С. преступления в отношении Т.М.И. явилась внезапно возникшая неприязнь на почве произошедшего между ними конфликта.

Действия Чернова А.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая довод подсудимого Чернова А.С. о том, что он нанес удары Т.М.И., так как опасался за свою жизнь, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что Чернов А.С. в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы. По смыслу закона, изложенному в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» от 27.09.2012 года № 19 в ч.1 ст.37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства. Суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.).

В судебном заседании установлено, что достаточной совокупности относимых, допустимых, достоверных доказательств посягательства со стороны потерпевшего на жизнь подсудимого стороной защиты не представлено.

Как установлено судом, подсудимый сам явился инициатором того, чтобы Т.М.И. после конфликта, произошедшего в квартире, вышел на улицу, пригласив для разрешения конфликта своих друзей К.В.А. и Х.М.Ю., которые удерживали Т.М.И.. То обстоятельство, что потерпевший Т.М.И., вырвавшись из рук Х.М.Ю., который удерживал его, направился в сторону Чернова А.С., не имея при себе каких-либо предметов, не может расцениваться как опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни Чернова А.С.. У подсудимого при таких обстоятельствах не имелось оснований для вывода о том, что имеет место посягательство со стороны потерпевшего, связанное с реальной угрозой его жизни.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нанося два удара предметом, похожим на осколок стеклянной бутылки с острыми краями в область живота и спины Т.М.И., применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, Чернов А.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Т.М.И., не желал, но сознательно допускал эти последствия. Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что Чернов А.С. действовал с косвенным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Т.М.И.

Об умысле Чернова А.С. на причинение тяжкого вреда здоровью Т.М.И. свидетельствует фактический характер действий подсудимого, который нанес 2 удара в область живота и спины – в место расположения жизненно важных органов – предметом, используемым в качестве оружия – предметом, похожим на осколок стеклянной бутылки с острыми краями. Между насильственными действиями Чернова А.С. и причинением здоровью Т.М.И. тяжкого вреда имеется прямая причинная связь. При этом обстоятельства, свидетельствующие о посягательстве, сопряженном с насилием, опасным для жизни Чернова А.С., либо непосредственной для них угрозой со стороны Т.М.И. не установлены.

Причинение Т.М.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, объективно подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Т.М.И. установлены телесные повреждения: два ранения живота, проникающие в брюшную полость, с повреждением большого сальника с наружным кровотечением и кровотечением в брюшную полость 500 мл крови (входные раны на передней стенке живота справа от срединной линии на 10 см ниже реберной дуги); два ранения поясничной области с повреждением мягких тканей (входные раны в области 5-го поясничного позвонка). Повреждения: два ранения живота, проникающие в брюшную полость, с повреждением большого сальника с наружным кровотечением и кровотечением в брюшную полость 500 мл крови (входные раны на передней стенке живота справа от срединной линии на 10 см ниже реберной дуги), каждое в отдельности и в совокупности, явились опасными для жизни и согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» Приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года причинили тяжкий вред здоровью Т.М.И.. (л.д. 107-111).

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшего Т.М.И., подсудимого Чернова А.С. следует, что телесные повреждения нанесены потерпевшему предметом, похожим на осколок стеклянной бутылки с острыми краями.

    При назначении Чернову А.С. наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Чернов А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 92), на учете в ГБУЗ СО «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 94), на учете в ГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 96), по месту жительства УУП ОП № У МВД России по г. Самаре Д.И.С. характеризуется положительно: жалоб от соседей на Чернова А.С. не поступало, на учетах не состоит (л.д. 98), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 198), УУП ОП № Г.В.А. характеризуется положительно (л.д. 199).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернова А.С., суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, примирение Чернова А.С. с потерпевшим (ч.2 ст.61 УК РФ); явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, а также то, что и потерпевший, и подсудимый до конфликта вместе употребляли спиртные напитки, каких-либо доказательств, подтверждающих факт нахождения Чернова А.С. в состоянии алкогольного опьянения, а также то, каким образом состояние опьянения повлияло на подсудимого в момент совершения им преступления, суду не представлено, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Черновым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления (совершено преступление против здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия), степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий (причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего), а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Черновым А.С. преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности Чернова А.С., обстоятельств совершения преступления, которое направлено против здоровья человека, совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: совершения преступления впервые, наличия ряда смягчающих обстоятельств, а также наличия у него постоянного места жительства, работы, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ч.3 ст.60, ч.2 ст.73 УК РФ, суд полагает возможным исправление Чернова А.С. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, исходя из чего, при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что при отсутствии отягчающих обстоятельств имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при определении конкретного размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности Чернова А.С., обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чернову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Чернова А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения Чернову А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ветровку синего цвета, принадлежащую Чернову А.С., хранящееся в камере хранения ОП № У МВД России по г. Самаре, вернуть Чернову А.С.;

Вещественные доказательства: копию медицинской карты №, CD-диск; DVD-диск; хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии через Кировский районный суд города Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий Л.В. Пирожкова