Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-835/2017 ~ М-1-660/2017 от 29.06.2017

2-1-835/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Мальцевой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снигирева О. В. к Егорову Н. Н.чу о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Снигирев О.В. обратился в суд с иском к Егорову Н.Н. о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что <дата> между ним, Снигиревым О.В. с одной стороны и ответчиком по делу - Егоровым Н.Н., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, по которому он продал, а ответчик купил автомобиль марки ГАЗ-330210, 1996 года выпуска кузов №1-109/2014, цвет бело-серый, регистрационный знак №1-109/2014, за 120 000 рублей.

Между ними был оформлен договор купли-продажи транспортного средства, в котором указана продажная цена автомобиля - 120 000 рублей и одновременно оформлен договор займа, по сути дела являющийся договором купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, по которому <дата> при подписании договора ответчик передал ему за проданный им автомобиль только 20 000 рублей, а оставшуюся сумму 100 000 рублей ответчик обязался выплатить ему в течение 4-х месяцев, что подтверждается подписью ответчика в данном договоре.

Договор купли-продажи транспортного средства был передан ответчику, ему был передан автомобиль, а также паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации. Ему ответчик передал только 20 000 рублей.

По истечении оговоренного в договоре срока он неоднократно связывался с ответчиком по телефону, (номера телефонов указаны мной в исковом заявлении), он отвечал ему, что находится в больнице, по выходу из больницы перечислит ему деньги, а затем он просто перестал отвечать на его звонки. До настоящего времени ответчик не передал ему всю суммы оплаты за купленный им автомобиль.

Статья 454. Гражданского кодекса предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 485. Гражданского кодекса предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Статья 488. ГК РФ предусматривает, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определеннее время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Статья 395. Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В соответствии с ключевой ставкой банковского процента на день подачи искового заявления, составляющей 9, 25 % годовых, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами составляют: 100000 руб.: 100 * 9, 25 : 360 дней * 322 дня = 8273 руб. 79 коп. (дни просрочки с <дата> по<дата>-322 дня)

Всего проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами составляют 8273 руб. 79 коп.

В связи с чем, истец Снигирев О.В. просит взыскать с Егорова Н.Н. в его пользу денежную сумму по договору купли-продажи в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8273, 79 рублей и сумму госпошлины 3365, 47 рублей и судебные расходы в сумме 1000 рублей, а всего 112 639, 26 рубля.

В судебном заседании истец Снигирев О.В., исковые требования поддержал в полном объеме, обосновал их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Егоров Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом и в срок.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, суд не признавал обязательной явку участников процесса в судебное заседание, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Требования истца основаны на обязательствах, вытекающих из договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1, ч. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В судебном заседании установлено, что <дата> истец продал ответчику автомобиль ГАЗ 330210, 1996 года выпуска по цене 120 000 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Проанализировав содержание договора купли-продажи от <дата>, с учетом объяснений сторон, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором купли-продажи товара с рассрочкой платежа.

Истец, просил взыскать задолженность по договору купли-продажи автомобиля от <дата> в размере 100 000 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец не оспаривал тот факт, что ответчик выплатил ему по договору купли продажи автомобиля 20 000 рублей.

Вышеуказанное подтверждается распиской от <дата> на сумму 20 000 рублей.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга с ответчика Егорова Н.Н. подлежат удовлетворению в размере 100 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы проверен судом и признан обоснованным, не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расчет процентов, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца составляет 8273 руб. 79 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о сумме подлежащих взысканию судебных расходов и принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, суд, соблюдая баланс интересов лиц, участвующих в деле, и соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о том, что судебные расходы в заявленном размере отвечает критерию разумности.

Удовлетворение основных исковых требований позволяет суду в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложить на ответчика и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3365, 47 рублей и расходы за составление искового заявления в сумме 1000 рублей. Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Снигирева О. В. удовлетворить.

Взыскать с Егорова Н. Н.ча в пользу Снигирева О. В. в счет погашения долга по договору купли-продажи денежные средства в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8273 рубля 47 копеек, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3365 рублей 47 копеек, расходы за составление искового заявления в сумме 1000 рублей, всего 112 639 (сто двенадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Хомутинникова Е.Ю.