Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4941/2015 ~ М-4309/2015 от 22.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Швабе П.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело 2-4941/15 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к Бигеевой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного путем незаконного завладения и последующей продажей жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. Просит суд обязать Бигееву И.М. возместить Департаменту управления имуществом г.о.Самара ущерб, причиненный путем незаконного завладения и последующей продажей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

Иск предъявлен в Промышленный районный суд <адрес>, исходя из адреса, указанного в исковом заявлении.

Из поступившего из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответа на запрос усматривается, что Бигеева И.М. с 24.05.2013г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что на момент подачи иска в суд ответчик проживает по адресу: <адрес>, который находится вне границ <адрес>.

В соответствии со ст. 30 ч.1 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.Также судом установлено, что в заявленных требованиях отсутствует спор в отношении недвижимого имущества, в связи с чем, при определении территориальной подсудности спора, не подлежит применению процессуальная норма об исключительной подсудности по правилам ч.1 ст. 30 ГПК РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место жительства ответчика – Бигеевой И.М. территориально подсудно Советскому районному суду <адрес>, дело подлежит направлению по подсудности в соответствующий суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225, 331 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к Бигеевой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного путем незаконного завладения и последующей продажей жилого помещения, передать для рассмотрения по существу по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:         (подпись) Нуждина Н.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: