Приговор по делу № 1-134/2014 от 10.12.2014

                               П Р И Г О В О Р

       Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда Иркутской области                                                                  18 декабря 2014 г.

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Белокрыловой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Толстоуховой С.В..

с участием государственного обвинителя –прокурора Усть-Удинского района Огибалова А.Г.

обвиняемых Хахинова П.А., Кобозова С.А., Иванова А.Н.

защитников - адвокатов Минкевич В.И., Эгго В.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

Хахинов П.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, имеющего 2 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в РВК Усть-Удинского района, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 260 УК РФ

Кобозова С.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, <данные изъяты> имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ

Иванова А.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, <данные изъяты> имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного состоящего на учете в РВК Усть-Удинского района, ранее судимого:

1). <дата обезличена> Усть-Удинским районным судом по ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. «Б», 158 ч. 2 п.п. «А, Б», 158 ч. 2 п.п. «А, Б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 02 года 06 месяцев с испытательным сроком на 01 год.

2). <дата обезличена> Усть-Удинским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Усть-Удинского районного суда от <дата обезличена> (ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. «Б» - 2 года 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год), всего к отбытию 02 года 08 месяцев лишения свободы.

3)<дата обезличена> Мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ

                    У С Т А Н О В И Л :

    Хахинов П.А., организовал, а Кобохов С.А., Иванов А.Н. совершили незаконную лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени до августа <дата обезличена> года у Хахинова П.А. возник преступный корыстный умысел на незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы сосна в течение неопределенного периода времени, для чего он с использованием привлеченных им третьих лиц, а также с использованием предоставленной им лесозаготовительной техники, необходимого оборудования и автомобильного транспорта решил организовать совершение указанного преступления.

Согласно разработанному плану совершения преступления, в дневное время <дата обезличена> Хахинов П.А., не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011 года № 337 « Об утверждении Правил заготовки древесины», обратился к ранее знакомым Кобозову С.А. и Иванову А.Н. за обусловленное денежное вознаграждение (Кобозову С.А., как вальщику – № <обезличено> рублей, Иванову А.Н. - как трактористу-трелевщику – № <обезличено> рублей с каждой загруженной и вывезенной с места рубки незаконно заготовленной древесиной автомашины типа «КАМАЗ»), совместно осуществить незаконную рубку лесных насаждений, склонив последних к совершению преступления, то есть вызвав у Кобозова С.А. и Иванова А.Н. решимость совершить незаконную рубку лесных насаждений, используя предоставленную им, Хахиновым П.А., лесозаготовительную технику в виде трактора МТЗ-82.1 «Беларус», оборудованного погрузочно-разгрузочным устройством, а также автомобильный транспорт для последующей транспортировки незаконно заготовленного леса.

Кобозов С.А. и Иванов А.Н., преследуя корыстную цель, имея определенные профессиональные навыки (Кобозов С.А. – вальщика, Иванов А.Н. – тракториста-трелевщика), приняли предложение Хахинова П.А., распределив роли в процессе совершения группового преступления, вступив между собой в предварительный сговор на совершение преступления группой лиц под руководством Хахинова П.А.

Во исполнение своих преступных корыстных намерений посредством осуществления указанных выше действий, <дата обезличена> Хахинов П.А., обладая организаторскими способностями, согласно принятой на себя роли организатора, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений в рамках совместного преступного умысла с Кобозовым С.А. и Ивановым А.Н. возложил на себя функции по общему руководству преступной группой, обеспечению членов преступной группы необходимым оборудованием (трактором) для фактической трелевки и раскряжевки незаконно срубленной древесины, предоставлению специального транспорта для вывоза незаконно заготовленной древесины.

Руководство деятельностью созданной Хахиновым П.А. группы, последний планировал осуществлять посредством сотовой связи, согласовывая время совершения незаконной рубки, а также дату и время организации вывоза незаконно заготовленной древесины.

По факту накопления необходимого объема и последующей вывозки и реализации незаконно заготовленной древесины Хахинов П.А. планировал произвести с Кобозовым С.А. и Ивановым А.Н. расчет за выполненную работу в соответствии с ранее достигнутой договоренностью.

Далее, так же <дата обезличена> действуя в рамках преступного корыстного умысла, направленного на совершение незаконной рубки группой лиц по предварительному сговору, Хахинов П.А. дал указание Кобозову С.А. приискать участок местности в лесном массиве, на котором произрастают наиболее подходящие по критериям Хахинова П.А. (прямые стволы сырорастущих деревьев пород сосна, без гнили, с наибольшим диаметром ствола) сырорастущие деревья породы сосна и совершить их рубку путем спиливания бензопилой, после чего Иванов А.Н. должен был стрелевать незаконно заготовленную древесину к месту складирования с целью последующего вывоза и реализации.

Непосредственно после согласования ролевого участия каждого в процессе совершения планируемого группового преступления в дневное время <дата обезличена> Иванов А.Н. и Кобозов С.А. на предоставленном Хахиновым П.А. тракторе МТЗ-82.1, заводской номер № <обезличено>, под управлением Иванова А.Н., взяв с собой бензопилу Штиль-180, принадлежащую Кобозову С.А. проследовали на участок местности, расположенный в лесотаксационном выделе № <обезличено> лесного квартала № <обезличено> технического участка № <обезличено> Усть-Удинского участкового лесничества на территории Усть-Удинского района Иркутской области, на котором произрастают лесные насаждения - деревья породы сосна делового сортимента.

В указанном месте Кобозов С.А., не имея соответствующего разрешения – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, с целью реализации единого и согласованного с Хахиновым П.А. и Ивановым А.Н. преступного корыстного умысла, исполняя свою роль в процессе совершения преступления, при помощи привезенной с собой бензопилы «Штиль-180», незаконно, путем спиливания, отделив стволы деревьев от корней, произвел рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы сосна в количестве № <обезличено> деревьев, общим объемом № <обезличено> кубических метров.

В свою очередь Иванов А.Н., действуя с корыстным умыслом в рамках ранее достигнутой преступной договоренности в составе группы лиц по предварительному сговору в вечернее время <дата обезличена>, используя трактор МТЗ-82.1, заводской номер № <обезличено>, предоставленный для совершения преступления Хахиновым П.А., находясь на участке местности, расположенном в лесотаксационном выделе № <обезличено> лесного кварта № <обезличено> технического участка № <обезличено> Усть-Удинского участкового лесничества на территории Усть-Удинского района Иркутской области, посредством цепного механизма осуществил зацеп к подъемному устройству трактора и трелевку на свободный от произрастающих деревьев участок местности на место складирования, с целью последующего вывоза и сбыта незаконно заготовленной древесины, бревен, полученных в результате незаконного спиливания и распиловки на сортимент по № <обезличено> метра стволов сырорастущих деревьев породы сосна.

Непосредственно после совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, Кобозов С.А. и Иванов А.Н. поставили в известность Хахинова П.А. о том, что ими фактически заготовлен необходимый объем древесины.

В свою очередь Хахинов П.А., исполняя свою роль организатора в процессе совершения преступления, принял меры к приисканию автомашины типа «КАМАЗ» для вывозки и последующей реализации незаконно заготовленной древесины.

В рамках исполнения своей роли в процессе совершения группового преступления, Хахинов П.А. <дата обезличена> достиг устной договоренности с неосведомленным о преступных действиях группы КСВ, имеющим в собственности автомашину «КАМАЗ» о вывозке на территорию пилорамы в <адрес обезличен> древесины породы сосна с участка местности, расположенного в лесотаксационном выделе № <обезличено> лесного квартала № <обезличено> технического участка № <обезличено> Усть-Удинского участкового лесничества на территории Усть-Удинского района Иркутской области, о чем поставил в известность Кобозова С.А. и Иванова А.Н., согласовав место и время встречи с целью выезда на место преступления.

В вечернее время <дата обезличена> Иванов А.Н. на тракторе МТЗ-82.1, заводской номер № <обезличено>, Кобозов С.А. и привлеченный для вывоза древесины КСВ на автомашине КАМАЗ, государственный номер № <обезличено>, под управлением последнего прибыли на участок местности, где ранее была складирована незаконно заготовленная древесина.

В процессе погрузки древесины на автомашину около № <обезличено> часа <дата обезличена> Иванов А.Н., Кобозов С.А. и КСВ были задержаны на месте преступления сотрудниками отдела полиции Межмуниципального отдела МВД России «Боханский» (дислокация п.г.т. Усть-Уда).

В результате совершения указанного выше экологического тяжкого преступления, организованного Хахиновым П.А., Хахинов П.А., Кобозов С.А. и Иванов А.Н., действуя умышленно, совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации в лице территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству в сумме № <обезличено> рублей

Подсудимые Хахинов П.А., Кобозов С.А., Иванов А.Н. вину свою в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 260 УК РФ, признали полностью.

         В судебном заседании подсудимые Хахинов П.А., Кобозов С.А., Иванов А.Н. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны    в полном объеме, и поддерживают заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляют добровольно, и после проведения консультаций со своими защитниками.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают и понимают, что отказываются от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимают, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитники Минкевич В.И., Эгго В.Н. подтвердили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено их подзащитными    добровольно, после проведения с ними    консультаций и разъяснения последствий, которые их подзащитные      осознают и понимают.

Государственный обвинитель,, потерпевший     о постановлении приговора в отношении подсудимых в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, потерпевшего подсудимых, защитников, суд приходит к убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленных подсудимыми ходатайств, в связи с их согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленных ходатайств. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

         В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и преступление, в котором они обвиняются совершено именно последними    при обстоятельствах указанных в мотивировочной части, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

        Действия подсудимого Хахинова П.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 33 ч.3 ст. 260 УК РФ как организацию незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Действия Иванова А.Н., Кобозова С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере

Согласно медицинских справок подсудимые на учете у врача нарколога, психиатра, не состоят. Поведение подсудимых в судебном заседании адекватно, каких-либо сомнений по поводу их психического состояния у сторон и суда, не возникло, поэтому суд признает Хахинова П.А., Кобозова С.А., Иванова А.Н. вменяемыми в отношении совершенного ими деяния, и считает, что они должны понести уголовную ответственность за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, роль каждого в совершении преступления, обстоятельства совершения и степень вины, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а так же конкретные обстоятельства по данному делу в своей совокупности со всеми обстоятельствами, обусловливающими индивидуализацию наказания каждого подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 260 УК РФ относится к категории тяжкого преступления. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, оснований для изменения категории преступлений, судом не установлено.

Смягчающими наказание Хахинову П.А. обстоятельствами, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающими наказание Иванову А.Н. обстоятельствами, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется

Смягчающими наказание Кобозову С.А. обстоятельствами, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется

При этом, указанные обстоятельства не являются исключительными, так как не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оценивая сведения о личности подсудимых, суд учитывает, что:

-Хахинов П.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, как отзывчивый, спокойный, уравновешенный, вежливый.

-Иванов А.Н. ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает, жалоб о населения на него не поступало.

-Кобозов С.А.    ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спокойный, уравновешенный официально не работает.

Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, при назначении наказания, суд так же учитывает ч.1 ст. 62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

    На основании всех указанных выше обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, суд делает вывод, что               Хахинову П.А., Кобозову С.А.. Иванову А.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 260 УК РФ, т.к. иные более мягкие виды наказаний не смогут достичь цели наказания.

При этом суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, наказание в виде лишения свободы каждому из них должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимые должны будут доказать свое исправление.

По мнению суда, назначаемое наказание подсудимым в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в течение которого они должны будут доказать свое исправление, достигнет цели исправления осужденных, поэтому суд пришел к выводу не назначать каждому из них дополнительного наказания в виде штрафа, или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность.

    Гражданский иск, заявленный прокурором Усть-Удинского района в интересах Российской Федерации, районного муниципального образования «Усть-Удинский район» к о взыскании суммы ущерба в сумме № <обезличено> рублей № <обезличено> копеек, причиненного окружающей среде в результате рубки лесных насаждений подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хахинова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года 6 месяцев без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Хахинову П.А. считать условным с испытательным сроком - пять лет.

Обязать осужденного встать на учет и своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Признать Кобозова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кобозову С.А. считать условным с испытательным сроком - четыре года.

Обязать осужденного встать на учет и своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Признать Иванова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Иванову А.Н. считать условным с испытательным сроком - четыре года.

Обязать осужденного встать на учет и своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

    Меру пресечения Хахинову П.А. – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу – изменить на подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу отменить. Из под стражи освободить в зале суда.

Меру пресечения в отношении Иванова А.Н., Кобозова С.А. – подписку о невыезде оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск, заявленный прокурором Усть-Удинского района в интересах Российской Федерации, районного муниципального образования «Усть-Удинский район» к о взыскании суммы ущерба, причиненного окружающей среде в результате рубки лесных насаждений в сумме № <обезличено> рублей удовлетворить, взыскать солидарно с Иванова А.Н., Кобозова С.А., Хахинов П.А. <данные изъяты>. Сумму ущерба перечислять УФК по Иркутской области (администрация Усть-Удинского района) ИНН № <обезличено>, КПП № <обезличено>, ГРКЦ ГУ Банка России По Иркутской области г. Иркутск, БИК № <обезличено>, р/№ <обезличено>

Вещественные доказательства:

-древесину породы сосна в количестве № <обезличено> штук, объемом № <обезличено> кубических метров –хранящуюся на территории ОАО «<данные изъяты>» в <адрес обезличен> - передать на реализацию в территориальное управления Росимущества с последующим обращением полученных денежных средств в доход государства

- трактор марки «ДТ-75» с кабиной красного цвета, со следующими номерными агрегатами: № двигателя отсутствует; КПП № № <обезличено>; задний мост № № <обезличено>; трактор марки ДТ-75, кабина желтого цвета, со следующими номерными агрегатами: заводской № № <обезличено>; № двигателя -№ <обезличено>; задний мост № № <обезличено>- хранить на территории ОП МО МВД России «Боханский» (дислокация п.г.т. Усть-Уда) - передать по принадлежности собственнику по предоставлении правоустанавливающих документов.

-бензопилу марки «Штиль-МС 361» -хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции МО МВД России «Боханский» (дислокация п.г.т.Усть-Уда) – обратить в доход государства.

- Автомашину марки «ГАЗ 52-04», государственный регистрационный знак № <обезличено> – находится по адресу: <адрес обезличен>1 <адрес обезличен> – оставить в пользовании собственника

           Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции

Председательствующий: