Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3164/2014 ~ М-3341/2014 от 11.09.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2014 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Садова С.В. к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Садов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Страховая группа «АСКО», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы ООО «СамараАвтоЭкспертиза» в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. и штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соков М.В., уточнив и уменьшив сумму заявленных исковых требований в связи с произведенной ответчиком дополнительной страховой выплаты в размере <данные изъяты>., просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы ООО «СамараАвтоЭкспертиза» в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, в остальной части иск не поддержал.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, в иске просил отказать, поскольку согласно представленного в адрес суда платежного поручения№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу дополнительную страховую выплату в размере <данные изъяты>..

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп.2 п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам- риск гражданской ответственности(статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб..

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Садову С.В. принадлежит на праве собственности автомобиль DAF, №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин. на 1205 км автодороги Москва-Челябинск, водитель Л., управляя автомобилем ГАЗ-33021, №, нарушил п.13.9 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем DAF, №, под управлением истца. В результате данного ДТП транспортные средства его участников получили технические повреждения.

Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами: копиями справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом № об административном правонарушении в отношении Л по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ; постановления 56 сер. ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Л к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>..

Гражданская ответственность Л., связанная с управлением, а/м ГАЗ-33021, №, была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховая группа «АСКО» на основании страхового полиса ОСАГО ССС№.

Из материалов дела следует, что в установленный Федеральным законом об ОСАГО срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением и предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Поврежденное автотранспортное средство истца было осмотрено независимым экспертом по направлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>..

Истец, не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, обратился в независимую экспертную организацию ООО «СамараАвтоЭкспертиза» для проведения экспертизы по оценке ущерба, предварительно известив об этом сторону ответчика. Согласно экспертного заключения№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СамараАвтоЭкспертиза» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля DAF, №, составила <данные изъяты>.. За проведение экспертизы истцом было уплачено <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и расходов по экспертизе в сумме <данные изъяты>..

В ходе судебного разбирательства, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке до вынесения судом решения произвел истцу дополнительную страховую выплату в размере <данные изъяты>. по платежному поручению№.

Проверив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>..

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.2 Постановления Пленума №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей. Тем самым преодолена правовая позиция, ранее изложенная в Постановлении Президиума ВС РФ от 28.05.2008 г. о нераспространении на отношения по имущественному страхованию Закона о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности(п.2 ст. 17), об освобождении от уплаты госпошлины (п.3 ст. 17), об ответственности за нарушение прав потребителя, в том числе в части взыскания штрафа(ст. 13), о возмещении вреда(ст.14), о компенсации морального вреда(ст. 15).

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, если нарушенное право потребителя нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, длительности периода, в течение которого нарушались права потребителя Садова С.В. и его индивидуальных особенностей, и считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, т.е. в размере <данные изъяты>..

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя, которые суд, исходя из принципов разумности, справедливости, сложности дела, находит возможным удовлетворить частично, т.е. в размере <данные изъяты>..

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче вышеуказанного иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Садова С.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Садова С.В. расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: