Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2015 ~ М-1088/2015 от 22.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года                                    г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

при секретаре Хохловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1302/2015 по исковому заявлению «ДДМ Инвест ХХ АГ» к Макушиной Алесе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

«ДДМ Инвест ХХ АГ» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Макушина Алеся Александровна заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор
предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты>. сроком на 12 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно справке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

На основании п. 6 параграфа 5 «Условий договора о предоставлении кредитов в
безналичном порядке и ведении банковских счетов», банк вправе полностью или частично
передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме
овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а так же передать свои права по
потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или
обременять указанные права любым иным образом, без дополнительного согласования с
заемщиком.

01.11.2013г. Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и «ДДМ Инвест XX АГ» заключили договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от
ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о слушании дела извещалась по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения, что является основанием считать ответчика отказавшейся от получения судебных извещений и в силу ст. 117 ГПК РФ – надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в ходатайстве, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- расчет задолженности (л.д.5);

- справка (л.д.6-8);

- заявка на открытие банковского счета/анкета клиента (л.д.9-10);

- заявление на добровольное страхование (л.д.12-13);

- условия договора (л.д.16-22);

- тарифы (л.д.24);

- договора уступки требования (л.д.41-48).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор № по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 12 месяцев.

Факт заключения договора подтверждается анкетой-заявлением Макушиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, подписанным Макушиной А.А. и что не оспаривается ответчиком.

Согласно графику платежей погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячными платежами по <данные изъяты>, последний платеж составляет <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и «ДДМ Инвест XX АГ» заключили договор уступки прав требования №, по условиям которого банк передал свои права требования по кредитному договору с Макушиной А.А. «ДДМ Инвест XX АГ».

Денежные средства по кредитному договору, были получены заемщиком, что подтверждается представленными в суд документами.

Из материалов дела следует, что у заемщика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу – <данные изъяты> начисленным процентам <данные изъяты>, комиссиям – <данные изъяты>, штрафам за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты>, убыткам банка – <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено документов подтверждающих освобождение ее от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «ДДМ Инвест ХХ АГ» - удовлетворить

Взыскать с Макушиной Алеси Александровны в пользу «ДДМ Инвест ХХ АГ» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, начисленным процентам <данные изъяты>, комиссиям – <данные изъяты>, штрафам за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты>, убыткам банка – <данные изъяты>

Взыскать с Макушиной Алеси Александровны в пользу «ДДМ Инвест ХХ АГ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2015 года.

Судья