Решение по делу № 2-182/2016 ~ М-22/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-182/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

При секретаре Сумкиной С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 14 марта 2016 года гражданское дело по иску Юдиной Л.П. к Цыпанову В.В., Игнатову В.В. и Холоповой И.А. о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Юдина Л.П. обратилась в суд с иском к Цыпанову В.В., Игнатову В.В. и Холоповой И.А. с требованиями о компенсации морального вреда в размере по 1500000 руб. с каждого и возмещении расходов на погребение в сумме 34614 руб. солидарно с каждого ответчика. В обоснование требований истец указала, что ответчиками совершено преступление, повлекшее смерть её сына Ю. Указала, что страдает <данные изъяты>. Сын помогал ей работой по дому и оказывал материальную помощь в сборе средств на операцию. С утратой сына истец лишилась указанной поддержки.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Цыпанов В.В. о судебном заседании извещен надлежащим образом. Мнения по заявленным требованиям не выразил.

Ответчик Игнатов В.В. также извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, однако в суд не явился. В предварительном судебном заседании Игнатов В.В. указал, что его вины в причинении смерти Ю. не имеется, в месте с тем, исковые требования признал частично, в размере 1000000 руб., предложив истцу уплатить данную сумму в рассрочку.

Ответчик Холопова И.А. неоднократно извещалась по последнему известному месту жительства, однако, судебная корреспонденция возвращена «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирую­щих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № по обвинению Цыпанова В.В., № по обвинению Игнатова В.В. и № по обвинению Холоповой И.А., находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Юдина Л.П. является матерью Ю., (дата) года рождения, умершего (дата) в результате совершенного в отношении него преступления.

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Сысольского районного суда от 05.10.2015 по делу № Цыпанов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ. Из установленных по делу обстоятельств следует, что в период времени с 12.12.2014 на 13.12.2014 Цыпанов В.В. в ходе ссоры, на почве личной неприязни, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Ю. множественные телесные повреждения, чем причинил Ю. закрытую травму грудной клетки и тупую закрытую черепно-мозговую травму, которая и явилась причиной смерти последнего. За совершение указанного преступления Цыпанов В.В. осужден к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор обжаловался в апелляционной инстанции и определением Верховного суда Республики Коми от 04.12.2015 года был оставлен без изменения.

Вместе с тем, по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью Ю., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в период времени с 12.12.2014 по 13.12.2014, Игнатову В.В. также было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ. Холопова И.А. была обвинена в нанесении Ю. в период времени с 12.12.2014 по 13.12.2014 побоев, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка от 27.07.2015 по делу № производство по уголовному делу в отношении Игнатова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ прекращено на основании ст. 84 Уголовного кодекса РФ в связи с объявленной Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД амнистией.

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка от 15.10.2015 по делу № производство по уголовному делу в отношении Холоповой И.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ также прекращено по аналогичным основаниям.

Названные постановления сторонами по делу не обжаловались и вступили в законную силу 07.08.2015 и 28.10.2015 соответственно.

Из пояснений истца следует, что её моральные страдания связаны именно с утратой сына. По мнению истца, в причинении смерти Ю. виноваты Игнатов В.В. и Холопова И.В., которые совместно с Цыпановым В.В. наносили телесные повреждения сыну истца, и впоследствии не вызвали «скорую медицинскую помощь» оставив Ю. умирать.

Между тем, вина Игнатова В.В. и Холоповой И.А. в причинении смерти Ю. не установлена. Сам факт причинения указанными лицами легких телесных повреждений Ю. не может служить основанием для компенсации Юдиной Л.П. морального вреда, поскольку физическую боль и нравственные страдания, в данном случае, претерпевались самим Ю., а не истицей, а правопреемство в отношении требований, неразрывно связанных с личностью умершего лица (право на жизнь, здоровье и др.) не допускается (ст. 418, 1112 ГК РФ).

Доводы о непринятии Игнатовым В.В. и Хлоповой И.А. мер по оказанию медицинской помощи Ю. также не нашли своего подтверждения. Доказательств привлечения указанных лиц к ответственности за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии (ст. 125 УК РФ), а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанных лиц и смертью Ю. суду не представлено.

То обстоятельство, что на предварительном судебном заседании Игнатов В.В. признал требования в части компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., суд не может принять во внимание, так как соответствующего заявления ответчик суду не представил, доказательств заключения мирового соглашения также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для возложения на Игнатова В.В. и Холопову И.А. обязанности компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Вместе с тем, вина Цыпанова В.В. в причинении смерти Ю. установлена вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца путем взыскания компенсации морального вреда именно с Цыпанова В.В.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Юдина Л.П. является <данные изъяты> и страдает заболеваниями сердечно-сосудистой системы, в связи с утратой близкого человека претерпела душевные страдания, которые не могут не отразиться на её состоянии здоровья, а также учитывая степень вины Цыпанова В.В., который признан виновным в умышленном совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить Юдиной А.А. компенсацию морального вреда в размере 750000 рублей.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В подтверждение расходов на погребение истцом представлен товарный чек от 24.12.2014 № на приобретение необходимых ритуальных принадлежностей и на слуги по захоронению на сумму 13800 руб. и товарный чек от 02.08.2015 № на изготовление и установку памятника и стола-скамейки на сумму 20814 руб.

Указанные расходы суд находит обоснованными, и связанными непосредственно с погребением Ю.

Учитывая, что смерть Ю. наступила в результате виновных действий Цыпанова А.А., расходы на погребение также подлежат возмещению за счет данного ответчика. При этом, оснований для возложения указанных расходов на Игнатова В.В. и Холопову И.А. солидарно Цыпановым В.В. не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1538 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юдиной Л.П. к Цыпанову В.В., Игнатову В.В., Холоповой И.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Цыпанова В.В. в пользу Юдиной Л.П. компенсацию морального вреда в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей и расходы на погребение в размере 34614 (тридцать четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей.

Взыскать с Цыпанова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1538 (одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей.

Исковые требования Юдиной Л.П. к Игнатову В.В. и Холоповой И.А. о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 21.03.2016