Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3349/2017 от 16.01.2017

Судья Ракунова Л.И. Дело № 33а-3349/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

при секретаре Портнове Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2017 года апелляционную жалобу Терентьевой Т.А. на решение Московского областного суда от 14 ноября 2016 года по делу по административному исковому заявлению Терентьевой <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Терентьева Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований – л.д. 81-85) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <данные изъяты>, участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами земельного участка, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для дачного строительства», с 01.01.2013 в размере его рыночной стоимости, равной <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указала, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности (<данные изъяты> руб.), не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № 15о-2 от 18.12.2015, составленном ИП Решетовой О.А.

По утверждению административного истца, более высокая кадастровая стоимость земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью ведёт к необоснованному увеличению налогового бремени при исчислении земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца уточнил заявленные требования, просил суд установить кадастровую стоимость участка доверителя с 01.01.2013 в размере его рыночной стоимости, равной <данные изъяты> руб., определенной по результатам проведенной по делу судебной экспертизы (л.д. 182-183).

Представитель административного ответчика – Министерства имущественных отношений Московской области, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости принадлежащего Терентьевой Т.А. земельного участка в размере его рыночной стоимости, согласился с оценкой судебной экспертизы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Решением Московского областного суда от 14 ноября 2016 года административное исковое заявление Терентьевой Т.А. удовлетворено частично: установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013, - <данные изъяты> рублей; указано, что данная стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости участка, а также что обращение Терентьевой Т.А. в комиссию по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости имело место 28.03.2016.

На данное решение административным истцом (в лице представителя) подана апелляционная жалоба, в которой указано, что суд вышел за пределы заявленных требований, неверно определив дату, с которой будет применяться вновь установленная кадастровая стоимость.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. При этом в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости закон предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленной в результате государственной кадастровой оценки земель, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка: установление рыночной стоимости, определенной по результатам индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что Терентьева Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <данные изъяты>, участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами земельного участка, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для дачного строительства».

Кадастровая стоимость данного участка определена по состоянию на 01.01.2013 в соответствии с распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 № 564-РМ и составляет <данные изъяты>,00 руб. (л.д. 58).

Согласно представленному административным истцом отчету об оценке № 15о-2 от 18.12.2015, составленному ИП Решетовой О.А. и имеющему положительное экспертное заключение № <данные изъяты> от 11.02.2016 НП «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», рыночная стоимость вышеуказанного объекта оценки на дату 01.01.2013 равнялась <данные изъяты>,00 руб.

Заключением судебной оценочной экспертизы от 25.10.2016, проведенной экспертом ООО «Независимый центр оценки и экспертиз» Бушковым А.Ю., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.01.2013 определена в размере <данные изъяты>,00 руб.; при этом эксперт установил, что оценщиком ИП Решетовой О.А. при составлении отчета об оценке № 15о-2 от 18.12.2015 допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Вывод суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего Терентьевой Т.А., равной его рыночной стоимости, определенной согласно заключению проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, подтверждается доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В этой связи судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене.

Довод апелляционной жалобы административного истца о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, неверно определив дату, с которой будет применяться вновь установленная кадастровая стоимость, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Поскольку уполномоченный орган установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01.01.2013, суд по результатам рассмотрения настоящего административного дела установил рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на ту же самую дату.

В силу статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая положения вышеуказанной правовой нормы, суд первой инстанции правомерно указал в оспариваемом решении дату обращения Терентьевой Т.А. в комиссию по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - 28.03.2016. Соответственно, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, будут применяться для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Терентьевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи