Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-346/2010 от 16.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Красноярск 08 декабря 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г., рассмотрев жалобу Золотухина В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 25 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 25 октября 2010 года Золотухин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Золотухин В.В. в установленный законом срок обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, указывая, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось 14.09.2010 года; протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования являются недопустимыми доказательствами, понятых не было, порядок направления лица на освидетельствование нарушен, постановление мирового судьи не объявлялось.

В судебном заседании защитник Чурсина А.С., действующая на основании представленной доверенности от 01.10.2010 года в судебном заседании сообщила суду, что Золотухин В.В. знает о времени и месте судебного заседания, доверил защитнику представлять его интересы. Защитник Чурсина А.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить обжалуемое постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, при этом, заявив ходатайство о направлении дела по надлежащей подведомственности, в связи с административным расследованием.

Выслушав указанного защитника, исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина Золотухина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе протоколом об административном правонарушении от 01.10.2010 года, в соответствии с которым Золотухин В.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что зафиксировано указанным протоколом.

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения Золотухина В.В. При анализе указанного доказательства судом установлено, что выводы медработника полностью соответствуют признакам опьянения, указанным сотрудниками милиции при задержании на месте.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с которым Золотухин В.В. согласился пройти медицинское освидетельствование и правомерно был направлен для освидетельствования в КНД.

Актом освидетельствования на месте, согласно которому Золотухин отказался от прохождения освидетельствования на месте, о чем собственноручно указал в указанном документе.

Рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Красноярска с подробным описанием события выявленного и зафиксированного правонарушения.

Протоколом о задержании ТС от 14.09.2010 года, согласно которому ТС Золотухина В.В. задержано и помещено на спецстоянку, что не оспорено в судебном заседании.

Анализ указанных обстоятельств в совокупности, свидетельствует о том, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Золотухина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено Золотухину В.В. минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Более того, как следует из объяснений защиты и материалов дела, защита не оспаривает, что Золотухин В.В. 14.09.2010 года около 01.00 часов был задержан, как водитель указанного транспортного средства на <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством, которое впоследствии было помещено на спецстоянку, затем прошел освидетельствование в КНД, которое установило состояние опьянения водителя Золотухина В.В.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно мировым судьей, действия водителя Золотухина В.В. квалифицированы верно. Обстоятельств, исключающих ответственность Золотухина В.В. судом не установлено.

Доводы защиты о том, что нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, понятые отсутствовали, доказательства указанные в постановлении мирового судьи являются недопустимыми, постановление не объявлено не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, указанные доводы полностью опровергнуты материалами дела, которым суд дал выше соответствующую оценку, при этом, как следует из материалов дела по окончанию рассмотрения дела было объявлено постановление и вручено немедленно защитнику, какие либо достоверные данные, указывающие на существенные процессуальные нарушения в материалах дела отсутствуют.

Жалоба Золотухина В.В. подана в установленный законом срок, оснований для восстановления срока у суда не имеется.

Мировым судьей правомерно рассмотрено дело по первой инстанции и мировой судья правильно пришел к выводу о том, что административное расследование фактически не проводилось, следовательно, дело относится к подведомственности мирового судьи.

Суд не находит правовых оснований для отмены указанного постановления мирового судьи и направлении его по подведомственности, тем самым не находит заявленное ходатайство обоснованным, в связи с этом, суд определил отказать в его удовлетворении, в связи с тем, что как указано выше, административное расследование по делу фактически не производилось.

Судом, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей допущено не было.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба Золотухина В.В. не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Золотухина В.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 25.10.2010 года в отношении Золотухина В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Золотухина В.В.– без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.Г. Раицкий