Дело № 2-1230/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2017 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ревенко А.А.
при секретаре Власовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Болотнову Егору Андреевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование заявленных требований, что квартира *** является частной. Плательщиком за коммунальные услуги является Болотнов Е.А.
За указанным жилым помещением числится задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.10.2011 по 30.09.2016 в сумме 209 642,76 руб.
Ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции (ПДУ) с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей, однако какие-либо действия по погашению задолженности им предприняты не были.
АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем вышеуказанных коммунальных услуг, предоставляемых в многоквартирном доме ***
Согласно агентскому договору от 11.02.2015 года № 03-2/15, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячному формированию платежных документов, начислению пени за несвоевременное внесение платы за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам.
За спорный период размер пени составляет 61 229,15 руб.
Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2011 по 30.09.2016 в сумме 209 642,76 руб., пени за задержку платежа в сумме 61 229,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 954,36 руб.
В судебном заседании представитель истца Неверчик Н.Ф. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Болотнов Е.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2009/2016, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в другой суд в соответствии с положениями ст. 33 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов, другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В силу ст. 3 названного Закона РФ регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Исходя из системного толкования данных норм права, критерием определения места жительства, предопределяющим, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, является место регистрации ответчика.
Из материалов дела следует, что при подаче иска в Североморский районный суд известным местом жительства (регистрации) ответчика указан адрес: ***
Вместе с тем, согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной и МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЗАТО г. Североморск», Болотнов Егор Андреевич, ***, 01.11.2016 снят с регистрационного учета в г. Североморске Мурманской области и выбыл в ***
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что на момент подачи искового заявления в суд ответчик на территории, подведомственной юрисдикции Североморского районного суда, не проживал, выехал на другое постоянное место жительства. Данные обстоятельства суду при принятии искового заявления известны не были.
Принимая во внимание наличие сведений о месте регистрации ответчика, суд полагает необходимым передать рассмотрение настоящего дела с учетом правил подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы по месту регистрации ответчика Болотнова Е.А.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Болотнову Егору Андреевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передать на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы (107076, г. Москва, ул. Бухвостова 2-я, д. 4) по месту регистрации ответчика Болотнова Е.А.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий А.А. Ревенко