Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3187/2015 ~ М-2461/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-3187/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Судниеович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к Бельской Л.А., Ветущенко Г.А. взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бельской Л.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому она получил кредит в сумме 1000000 руб. под 19,5% годовых по ДД.ММ.ГГГГ год под поручительство Ветущенко Г.А.      Поскольку заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, то истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору в размере 336124,71 руб., в том числе: 277772 руб. ссудная задолженность, 34223,52 руб. неустойка, 24129,19 руб. проценты за кредит. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бельской Л.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому она получил кредит в сумме 1000000 руб. под 18,5% годовых по ДД.ММ.ГГГГ год под поручительство Ветущенко Г.А.. Поскольку заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, то истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору в размере 136140,29 руб., в том числе: 111104 руб. ссудная задолженность, 20742,61 руб. неустойка, 4293,68 руб. проценты за кредит, а также расходы по оплате госпошлины в размере7923 руб.

Представитель ОАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленные в их адреса заказные письма с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства ответчиков возвращены в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчиков от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бельской Л.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому она получил кредит в сумме 1000000 руб. под 19,5% годовых по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.9-10) под поручительство Ветущенко Г.А. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18).    

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бельской Л.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому она получил кредит в сумме 1000000 руб. под 18,5% годовых по ДД.ММ.ГГГГ год под поручительство Ветущенко Г.А. (л.д. 27-28) под поручительство Ветущенко Г.А. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.38-42).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам ответчикам направлялись требования о досрочном возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23, л.д. 43-44).

09.04.2014г. ответчикам направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.13,14,43,44). Требования были оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков,

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Расчетами, представленными истцом подтверждены суммы задолженности по кредитам: № в размере 336124,71 руб., в том числе: 277772 руб. ссудная задолженность, 34223,52 руб. неустойка, 24129,19 руб. проценты за кредит (л.д.7,8); № в размере 136140,29 руб., в том числе: 111104 руб. ссудная задолженность, 20742,61 руб. неустойка, 4293,68 руб. проценты за кредит (л.д.25,26).

Поскольку заемщик нарушил порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемыми расчетами, то заемщик обязан нести перед истцом ответственность солидарно с поручителем. В связи с чем, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7923 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), равными долями по 3961,50 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка к Бельской Л.А., Ветущенко Г.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка солидарно с Бельской Л.А., Ветущенко Г.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336124,71 руб.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка солидарно с Бельской Л.А., Ветущенко Г.А. сумму задолженности по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ в размере 136140,29 руб.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка с Бельской Л.А., Ветущенко Г.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7923 руб., равными долями по 3961,50 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья О.В. Мизгерт