Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2366/2019 ~ М-1887/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-2366/2019

Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Плотниковой Т.А.,

с участием представителя истца Мелкумова А.А.,

ответчика Смирнова А.В., представителя ответчика Савельева Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой С.Н. к Смирнову А.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Волкова С.Н. обратилась в Новгородский районный суд с исковым заявлением к Смирнову А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца, в результате которого были повреждены помещение кухни, потолок, стены квартиры. Виновником в повреждении имущества является собственник квартиры Смирнов А.В. Согласно смете, составленной ООО «Айрис-Групп», общая стоимость работ и материалов составляет 185053 руб. В адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба. Поскольку до настоящего времени требование не исполнено, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 185053 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 589 руб. 38 коп., а также взыскать проценты на дату вынесения решения суда.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать ущерб в размере 50617 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1133 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы по уплате услуг представителя в сумме 20400 руб.

Определением суда от 05.04.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УЮТ».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик исковые требования в части размера ущерба в размере 50617 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1133 руб. 34 коп. признал, представил письменное заявление. Требование о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 20000 руб. считал явно завышенным.

Представитель ответчика поддержал заявление ответчика о признании требований в части размера ущерба и процентов, в части судебных расходов на услуги представителя считал их несоразмерными, по основаниям указанным в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что ответчик изначально признавал требования по праву, предлагал денежные средства в счет возмещения ущерба.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании ответчик представил заявление о признании исковых требований в части размера ущерба в размере 50617 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1133 руб. 34 коп.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком иска в части не противоречит закону, в частности ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска ответчику понятны, то имеются основания для принятия признания иска в части судом и удовлетворения исковых требований в части взыскания ущерба в размере 50617 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1133 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Стороной истца в обосновании расходов в сумме 20400 руб. на оплату услуг представителя приобщены договор о правовом сопровождении судебного спора от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 руб.

В соответствии со ст. 100, 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание категорию спора, сложность дела (исходя из сути и предмета спора, характера обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, объема представленных сторонами доказательств, назначение судом экспертизы), подготовка и подача искового заявления, с учетом объема участия представителя в судебных заседаниях (23.04.2019 г. с 16 час. 30 мин. до 16 час. 40 мин., 30.04.2019 г. с 11 час. 30 мин. до 11 час. 45 мин., 03.07.2019 г.), участие представителя истца в проведении осмотра квартиры экспертом, признание ответчиком требований по праву, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

При этом, комиссионное вознаграждение за перевод в сумме 400 руб. взысканию не подлежит, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств невозможности оплатить услуги без уплаты данного вознаграждения.

С учетом того, что истцом были уменьшены исковые требования, Волковой С.Н. надлежит возвратить из местного бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3160 руб. 47 коп.

В связи с удовлетворением требования истца в его пользу с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1752 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Волковой С.Н. к Смирнову А.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Смирнова А.В. в пользу Волковой С.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 50617 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1133 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1752 руб. 53 коп., судебные расходы на услуги представителя в сумме 7500 руб.

Возвратить Волковой С.Н. из местного бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3160 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 04 июля 2019 года.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2019 г.