Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1485/2017 ~ М-672/2017 от 14.02.2017

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Воронцовой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Воробьевой Е.М. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным решения

У С Т А Н О В И Л:

    Воробьева Е.М. обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара    указав, что на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию 27.01.2014г. она получила в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свое право на данную квартиру зарегистрировала 18.02.2016г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. №.

В 2014г. она начала делать в указанной квартире ремонт и решила поставить новый современный газовый котёл. С этой целью я обратилась в ООО «СВЗК». Заключила договор № от19.11.2014г. о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети, получила и оплатила технические условия на подключении, в размере 28500 рублей. Получила рабочий проект, который в соответствии с техническими условиями п.8, она должна была получить Решение о согласовании переустройства в соответствии с Жилищным Кодексом РФ.

За согласованием переустройства она обратилась в Департамент Градостроительства городского округа Самара с необходимым для этой цели пакетом документов.

Однако получила Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № от 25.01.2017г. в связи с тем, что не допускается устраивать вход в помещение оборудованное унитазом непосредственно из кухни и жилой комнаты. У нее нет входа в помещении с унитазом ни из кухни ни из жилой комнаты, что подтверждается Техническим паспортом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выданным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ»

Ссылаясь на указанные     обстоятельства, просит признать незаконным Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № от 25.01.2017г. Обязать Департамент Градостроительства городского округа Самара согласовать переустройство и (или) перепланировки жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническими условиями и проектом, выданным ООО «СВЗК» в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, в связи с установкой нового газового котла.

В судебном заседании представитель административного истца    Денисова О.В. действующая на основании доверенности, поддержала     требования.

Представитель административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара Плетнева Т.И. по доверенности      требования не признала, указывая, что истцом были на согласование перепланировки представлены документы, в которых помещение санузла имело выход в жилую комнату, в связи с чем в согласовании было отказано.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 вышеназванной нормы закона обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, п. 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела видно, что административный истец является собственником квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. №

15.12.16г. административный истец обратился за согласованием переустройства в Департамент Градостроительства городского округа Самара заявлением приложив копию свидетельства о регистрации права, проект переустройства\перепланировки, технический паспорт помещения.

Решением Департамента градостроительства от 25.01.17 № истцу отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в связи с несоответствием представленного проекта (проектной документации) шифр: 01-286-14 ГСВ, выполненного ООО «Средневолжская газовая компания», Филиал «Самарагаз», техническому паспорту и требованиям законодательства (в соответствии с пунктом 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64, в квартирах не допускается устраивать вход в помещение оборудованное унитазом непосредственно из кухни и жилой комнаты, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла).

Положениями главы 4 Жилищного кодекса РФ урегулирован порядок переустройства и перепланировки жилого помещения.

Как следует из ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Вынесение оспариваемого истицей постановления в пределах компетенции Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в силу     Постановлениея Администрации г.о. Самара № от 17.12.2010г. «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности» согласно которого в компетенцию Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности входит принятие решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

Согласно ст. 26 ЖК РФ Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно ст. 27 ЖК РФ Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

2. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010) "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" - Не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.

Судом установлено, что Воробьевой Е.М. административному ответчику с заявлением для согласования перепланировки был подан проект    шифр: 01-286-14 ГСВ, выполненный ООО «Средневолжская газовая компания», Филиал «Самарагаз» в котором указывается, что газовый котел, газовая плита и счетчик устанавливаются в кухне площадью 5.5 кв.м. оборудованной окном с форточкой. На плане квартиры имеющемся в данном проекте указано, что помещение 8, 2 кв.м. является санузлом, помещения 17.8 и 10.6 кв.м. жилые комнаты.

Таким образом, исходя из представленного истицей ответчику проекта перепланировки, помещение санузла 8,2 кв.м. имеет выход в жилую комнату 18.8 кв.м.

Подобное проведение перепланировки запрещено п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, в связи с указанными обстоятельствами оспариваемое решение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара является законным и обоснованным.

Доводы представителя истца о том, что на плане проектировщица допустила опечатку и помещение 8.2 кв.м. является кухней, не принимаются судом во внимание.

Как видно из пояснений сторон, Воробьевой Е.М. исправленный лист проекта без опечатки проектировщицы, который был представлен в судебном заседании представителем истца, в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара на рассмотрение не предоставлялся. Таким образом, оспариваемое решение было принято на основании предоставленных истцом документов, о наличии каких либо опечаток в представленном проекте ответчику на момент принятия решения было неизвестно.

Кроме того суд учитывает, что несмотря на исправление наименования помещения 8.2 кв.м. на представленном в судебное заседание плане, проект согласно описательной части и самого плана непосредственно предусматривает, что кухней в пределах которой должен осуществляться перенос газовой плиты и установка газового оборудования является помещение 5.5 кв.м.

Доводы представителя истца о том, что в техпаспорте жилого помещения <адрес>, помещение 8.2кв.м. поименовано кухня, не могут приняты во внимание, поскольку техпаспорт представлен по состоянию – до перепланировки. Техпаспорт квартиры по состоянию после перепланировки суду не предоставлялся. В том же техпаспорте помещение 5.5 кв.м. поименовано как жилая комната, однако судя из проекта, представленного на утверждение перепланировки это помещение является кухней.

Доводы представителя истца, что заявление было подано с целью согласования установки газового котла, а не перепланировки помещений не подтверждаются непосредственно самим заявлением Воробьевой Е.М. от 15.12.16г. в котором она указывает, что просит согласовать перепланировку.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что административным истцом представлен был на утверждение административному ответчику проект в котором помещение санузла имело выход в жилую комнату и иных документов ответчику предоставлено не было, суд приходит к выводу, что действия ответчика являются обоснованными и не противоречат нормам закона.

При наличии иных документов, касающихся проекта перепланировки истица не лишена права повторно обратиться в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о согласовании перепланировки представив соответствующий комплект документов.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что обжалуемые действия Департамента управления имуществом г.о. Самара не выходят за пределы предоставленных полномочий, не нарушили законных прав заявителя и не повлекли за собой последствий, которые ограничивали бы его права и свободы

На основании ст. 218 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая     во внимание данные обстоятельства, и учитывая,    что    в соответствии с приведенной выше нормой процессуального права, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий, права либо свободы гражданина не были нарушены, что имеет место в данном случае, суд считает, что    требования истцов являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административных исковых требований Воробьевой Е.М. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным решения от 25.01.2017г. № об отказе в согласовании переустройства и ( или) перепланировки жилого помещения и обязании согласовать переустройство жилого помещения по адресу <адрес> соответствии с техническими условиями и проектом выданным ООО «СВГК» отказать.

          Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

        Срок изготовления мотивированного решения 31.03.17г.

    Судья :            подпись    Дурнова Н.Г.

    КОПИЯ ВЕРНА

    Судья

    Секретарь