Решение по делу № 2-989/2015 ~ М-1190/2015 от 30.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года          г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе Судьи Хрипуновой О.В.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 989/2015 по иску ОАО «Каменский рыбозавод» к Размахову А. В. о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Каменский рыбозавод» обратился с настоящим иском в суд к Размахову А.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного работодателю ущерба в размере <данные изъяты> а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик с *** по *** состоял в трудовых отношениях с истцом в должности <данные изъяты>, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности, в день приема на работу получил в подотчет сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. для оплаты обучения и получения права на управления катером, однако за взятые денежные средства ответчик не отчитался, после *** Размахов на работе не появлялся, уволен был за прогулы, по настоящее время сумма <данные изъяты>. им не возвращена.

В судебном заседании представитель истца Красникова Н.А. настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Размахов А.А, в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещался путем направления по адресу его регистрации судебной корреспонденции, которая возвращена в связи с истечением срока хранения, учитывая, что ответчик уклонился от получения извещений, суд считает его извещение надлежащим, и полагает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая отсутствие мотивированных возражений против иска со стороны ответчика, суд принимает решение об удовлетворении иска.

По делу установлено, что Размахов А.А. с *** по *** состоял в трудовых отношениях ОАО «Каменский рыбозавод» с в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу от *** №, приказом об увольнении от *** №, трудовым договором № от ***, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ***.

Согласно расходному кассовому ордеру от *** №, Размахову А.А. было выдано ОАО «Каменский рыбозавод» в подотчет на хозяйственные нужды <данные изъяты> <данные изъяты>. по его заявлению от ***. Доказательств возвращения указанной суммы ответчик не представил.

Заработная плата истцу, с учетом отработанного времени, зафиксированного в представленных истцом табелях учета рабочего времени, в размере <данные изъяты> согласно платежной ведомости, задепонирована на счете предприятия, в связи с тем, что ответчик для ее получения не явился.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в предусмотренных законом случаях, в том числе согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.

Суд считает доказанными истцом и не опровергнутыми ответчиком отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность его поведения; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Приведенный предмет доказывания по данной категории дел был определен Верховным Судом РФ в п. 4 постановления Пленума от *** N 52 и является обязательным.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает доказанным факт получения Размаховым А.А. на хозяйственные нужды суммы в указанном иске размере, по разовому документу. Как указано выше, доказательств, опровергающих доводы стороны истца, подтверждающих возврат денежных средств в кассу работодателя суду не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб., и расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ОАО «Каменский рыбозавод» удовлетворить.

Взыскать с Размахова А. В. в пользу ОАО «Каменский рыбозавод» сумму в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья         О.В. Хрипунова