Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2017 от 12.01.2017

№ 12-143/13-2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2017 года город Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Терешева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Терешева <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 08.12.2016 года Терешев В.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Терешев В.Л. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление мирового судьи изменить, смягчив наказание на усмотрение суда. При этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ забирал пассажира возле магазина Красное-Белое расположенного по адресу: <адрес> и для того что бы выехать со стоянки, совершал движение на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак № задним ходом, допускает, что мог совершить дорожно-транспортное происшествие, с другим транспортным средством в тот момент, когда передние колеса съезжали с бордюра, однако столкновения с другим транспортным средством не почувствовал. Указал, что он работает в должности водителя, автомобиль является единственным источником дохода.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Терешев В.Л. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, изменив наказание на административный арест.

Потерпевший ФИО2, в судебное заседание не явился, представил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием адвоката Гладких А.А. О слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 – адвокат Гладких А.А, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Таким образом, состав ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба либо наступления иных негативных последствий.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения к ДТП отнесено событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 16 мин. около <адрес> имело место ДПТ с участием автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Терешева В.Л. и припаркованного возле тротуара автомобиля «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак №, в результате которого транспортному средству «Хонда Цивик» были причинены повреждения в виде вмятины на заднем левом крыле, а так же царапина на задней левой двери.

При рассмотрении административного дела мировой судья располагал фактическими данными, имеющимися в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); в справке о ДТП от 02.12.2016г. (л.д. 2), в схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), в объяснениях ФИО2 (л.д.4), в протоколе осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью с камер наружного наблюдения, которые в своей совокупности и взаимной связи подтвердили то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 16 мин. во дворе <адрес> Терешев В.Л., управляя автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения.

Допустимость и достоверность принятых мировых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на оставление места ДТП опровергаются имеющимися в деле материалами, в том числе видеозаписью с камеры наружного наблюдения, из которой усматривается, что при совершения маневра автомобиль «Рено Логан», государственный знак № допустил наезд на припаркованный автомобиль «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак № после чего водитель Терешев В.Л., оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в результате произошедшего ДТП автомобиль «Хонда Цивик» получил механические повреждения, что подтверждено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства и объяснениями ФИО2, в связи с чем Терешев В.Л. обязан был остановиться и действовать в строгом предписании с п. 2.5 ПДД РФ, однако он уклонился от этого, оставил место ДТП, следовательно, с субъективной стороны имел умысел скрыться с места ДТП, в связи с чем, совершил виновное правонарушение, за что правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности.

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. в дежурную часть УГИБДД по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошло ДТП. По приезду на место совершения дорожно-транспортного происшествия был обнаружен автомобиль «Хонда Цивик» с техническими повреждениями, второго участника ДТП на месте не было. В 20 час. 40 мин., он составил схему места совершения административного происшествия в которой указал одно транспортное средство «Хонда Цивик» государственный знак №, а так же определение об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административном правонарушении в отношении неустановленного лица.

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО5, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. по радиосвязи от дежурного по УГИБДД России по <адрес> получил информацию о том, что по адресу: <адрес> произошло ДТП и второй участник дорожно-транспортного происшествия с места скрылся. Прибыв на место ДТП вместе с инспектором ФИО4 обнаружили припаркованный автомобиль «Хонда Цивик» серебристого цвета, который имел технические повреждения в виде вмятины на заднем левом крыле, а так же царапина на задней левой двери, после чего он составил справку о дорожно-транспортном происшествии формы №, в которой указал технические повреждения.

Данные показания свидетелей в совокупности с материалами дела и другими доказательствами дают основание полагать о доказанности события дорожно-транспортного происшествия, указанного в протоколе 46 № от ДД.ММ.ГГГГ, участия в нем водителя Терешева В.Л. и совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Указанные пояснения свидетелей существенных противоречий не имеют и согласуются с исследованными материалами дела, показаниями потерпевшего Терешева В.Л., оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у судьи не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что Терешев В.Л. работает водителем в такси и это является его единственным источником дохода, не являются основанием для освобождения Терешева В.Л. от административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судья так же не усматривает.

Утверждение о том, что справка о ДТП является недопустимым доказательством опровергается тетрадью записей дежурного, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. было сообщено о ДТП по адресу: <адрес>.

ДТП имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, а все процессуальные документы были составлены

Иных доводов, влекущих отмену постановления, жалоба не содержит.

Допустимость и достоверность принятых мировых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся доказательства оценены в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Терешева В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Терешева В.Л. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено в минимальной размере, соответствует санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.8 Кодекса.

Постановление о назначении Терешеву В.Л. административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 12 судебного участка Центрального округа г.Курска от 08.12.2016 г. не имеется, поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: