Решение от 16.01.2020 по делу № 11-3/2020 от 11.12.2019

Мировой судья Чепкова Л.В. Дело № 11-3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Демесновой Р.А.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бычковой Е. А. на решение мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 09 октября 2019 г. и дополнительное решение от 25 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Добрый Дом» к Бычковой Е. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание нежилых помещений, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Добрый Дом» обратился в суд с иском к ответчику Бычковой Е.А. и, с учетом уточнения, просил взыскать с неё в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание нежилых помещений за период с августа 2018 года по апрель 2019 года включительно в размере 44444 руб. 32 коп., пени в размере 856 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1577,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 766,66 руб. по отменному судебному приказу, а также почтовые расходы в размере 321,58 руб., мотивируя свои требования тем, что

на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол №1 от 21.02.2017г. внеочередного общего собрания собственников помещений) и договора управления от 28.02.2017 № Ф-3 выполняет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом <адрес> с 28.02.2017г. Ответчик Бычкова Е.А. является собственником нежилых помещений (машиномест) <номер>, <номер> общей площадью 32,8 кв.м. в указанном доме. С 01.03.2017г. размер платы за содержание и ремонт общего имущества в указанном доме установлен в сумме 33,06 руб. за 1 кв.м., в месяц, согласно протоколу №1 от 21.02.2017г. внеочередного общего собрания собственников помещений. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ. В соответствии с п. 5.8 договора управления плата за управление, содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги вносятся собственником через единый расчётный центр ежемесячно до 25 числа месяца следующего за расчетным на основании выставленных платежных документов. Однако за период с 31 августа 2018г. по 30 апреля 2019г. включительно ответчик Бычкова Е.А. плату за помещение и коммунальные услуги не вносила, что привело к образованию задолженности в сумме 44444,32 руб., без учета пени, в том числе: за август 2018г. в сумме 2434,58 руб., за сентябрь 2018г. - 3831,29 руб., за октябрь 2018г. - 2943,63 руб., за ноябрь 2018г. - 7740,89 руб., за декабрь 2018г. - 6301,72 руб., за январь 2019г. - 6138,97 коп., за февраль 2019г. - 4408,08 руб., за март 2019г. - 5194,40 руб., за апрель 2019г. - 5450,76 руб. Платежные документы доставлялись ответчику по месту ее регистрации. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На сумму образовавшейся задолженности Бычковой Е.А. в соответствии с действующим законодательством начислены пени в размере 856,99 руб., которая рассчитана по состоянию на 30.04.2019г.

Решением мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района от 09.10.2019 года исковые требования удовлетворены частично, с Бычковой Е.А. в пользу ООО «Добрый Дом» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года включительно в размере 14740 руб. 92 коп., за тепловую энергию с ноября 2018г. по апрель 2019г. в размере 21235 руб. 17 коп., пени в размере 399 руб. 90 коп., дополнительную плату за устройство мягкой кровли с 01.07.2018г. по 31.12.2018г. в размере 3406 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1393 руб. 48 коп., а всего 41176 (сорок одна тысяча сто семьдесят шесть) руб. 09 (девять) коп.

Дополнительным решением мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района от 01.11.2019 года с Бычковой Е.А. в пользу ООО «Добрый Дом» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию за октябрь 2018 г. в размере 2317 руб. 52 коп., пени в размере 105 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 руб. 69 коп., а всего 2495 руб. 66 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком Бычковой Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение мирового судьи от 09.10.2019 года, вынести по делу новое решение, снизив задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за тепловую энергию, пени, дополнительную плату за устройство мягкой кровли, ссылаясь на то обстоятельство, что при вынесении решения мировым судьей не была дана оценка тепловой энергии в разных температурных режимах и соответствующие к нему расчеты. Полагает, что решение суда первой инстанции подлежит пересмотру с учетом иной оценки представленных ею доказательств.

Представитель истца ООО «Добрый Дом» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствии.

Неявка сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции в их отсутствие, в порядке ст. 327 ГПК РФ.

Ответчик Бычкова Е.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала решение мирового судьи подлежащим отмене и вынесении по делу нового решения. В обоснование возражений просила учесть, что судом первой инстанции не принято во внимание теплопотери трубопровода, расчет которых ею приобщён в судебном заседании апелляционной инстанции. Она так же пояснила, что готова нести расходы по содержанию машиноместа, исходя из его фактической площади, без учета мест общего пользования, которые входят в расчет истца при вставлении счета по оплате, поскольку места общего пользования используются также для обслуживания технических помещений и инженерных коммуникаций многоквартирного дома.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене решения мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 09.10.2019 года по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 10 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.1, п.2,п.3 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ГК РФ (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ) договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В случае, предусмотренном частью 13 статьи 161 ЖК РФ, с каждым лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, заключается договор управления многоквартирным домом. При этом такие лица выступают в качестве одной стороны заключаемого договора, если они составляют более чем пятьдесят процентов от их общего числа (ч. 1.1 ст. 162 ЖК РФ).

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, беспристрастно, полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства.

Выводы судьи мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют обстоятельствам дела.

При вынесении решения, мировым судьей правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным, в связи с чем, у апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

При этом, доводы стороны ответчика, приведенные в обоснование своих возражений в апелляционной жалобе, относительно того, что мировым судьей не дана оценка представленным доказательствам, не соответствует фактическим обстоятельствам, опровергается решением мирового судьи.

При разрешении спора сторон, мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ООО «Добрый дом» является управляющей организацией, предоставляет и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по <адрес>, предоставляет коммунальные услуги собственникам и иным лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность на основании договора управления многоквартирным домом № Ф-3, заключенного 28.02.2017г. с собственниками помещений (жилых/нежилых) согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 от 21.02.2017г.

Ответчик Бычкова Е.А. является сособственником жилого помещения - кв. <адрес>, в которой зарегистрирована (л.д. 31), а также владельцем машино-мест <номер> (равную 161/10000 в праве общей собственности на помещение площадью 16,4 кв.м.) и <номер> (равную 161/10000 в праве общей собственности на помещение площадью 16,4 кв.м.), находящихся по вышеуказанному адресу.

Нежилые помещения (машино-места), принадлежащие Бычковой Е.А., являются единым строением многоквартирного дома (количества этажей 17, в т.ч. 2 подземных) <адрес>, которые находятся на -1 этаже данного дома и являются частью помещения паркинга, имеют общий фундамент, стены, крышу, коммуникации. Многоквартирный дом <адрес> и паркинг строились по единому проекту, вводились в эксплуатацию (в 2015г.) как единый объект недвижимости, 02.08.2018г. поставлен на кадастровый учет с помещениями и машино-местами, расположенными в здании, что подтверждается техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 10.10.2013г., выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, положительным заключением государственной экспертизы ГУ МО «Мособлгосэкспертиза» № 50-1-4-0877-08, результатами проверки Серпуховского городского прокурора. Согласно приложению № 1 к договору управления паркинг в состав общего имущества не включен.

Мировым судьей установлено, что в подземном паркинге находятся технические помещения и магистрали трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения, доступ к которым необходим для обслуживания многоквартирного дома.

В адрес ответчика ООО «Добрый дом» направлял счета и акт сверки для подписания и оплаты, которые ответчиком оставлены были без удовлетворения.

Решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома был установлен размер платы за содержание и ремонт с 01.03.2017г. в размере 33 руб. 06 коп. за 1 кв.м в месяц (9-11). Данный размер платы подтвержден перечнем обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> (приложение № 3 и №4 к договору управления). Представлен отчет за 2018г. по договору управления многоквартирным домом, согласно которому всего израсходовано средств по услуге «содержание и ремонт ЖФ» 5443589,36 руб., представлены акты выполненных работ за г 2018-201 9гг. С 01.01.2019г. из размера платы за содержание и ремонт исключена услуга вывоз ТБО (за исключением уборки контейнерной площадки), в связи с чем размер платы с этого периода составляет 30,00 руб.

Мировой судья пришел к выводу о том, что исковые требования истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2018г. по апрель 2019г. включительно, в связи с чем у неё образовалась задолженность за данный период в размере 14740,92 руб., по внесению платы за тепловую энергию за период с ноября 2018г. по апрель 2019г., в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 21235,17 руб., по внесению дополнительной платы за устройство мягкой кровли за период с 01.07.2018г. по 31.12.2018г., в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 3406,62 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в установленном размере.

Представленный стороной ответчика расчет теплопотерь, на размер которых по мнению ответчика должно быть снижено взыскание, в том числе и задолженности, по оплате коммунальных платежей, основан на несогласии ответчика с расходами по оплате содержания мест общего пользования паркинга, а так же с расчетом начисляемых платежей по отоплению и горячему водоснабжению, вопрос о размере и порядке оплаты которых разрешался на общем собрании собственников многоквартирного дома. Указанные решение собственников ответчиком не оспаривается и не оспаривалось, требований о перерасчете по иным основаниям не заявлялось, в связи с чем возражения ответчика в указанной части не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом, как управляющей компанией, ненадлежащим образом исполняются обязанности по Договору управления многоквартирным домом, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований либо уменьшении размера взыскиваемых коммунальных платежей, поскольку указанные обстоятельства предметом спора сторон не являлись, в связи с чем судом не исследовались, каких-либо встречных требований стороной ответчика не заявлялось, в ином судебном порядке ответчик за защитой нарушенного права не обращался.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, повторяют возражения стороны ответчика в суде первой инстанции, не влекут за собой отмены решения мирового судьи, расцениваются судом апелляционной инстанции как несогласие стороны с вынесенным судебным решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 240 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.