Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2020 ~ М-416/2020 от 19.08.2020

УИД № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года                       с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего: судьи Иванова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Редун Н.А., с участием представителя истца Денисова В.В. - адвоката АК «ПРАВОдел» Красненькина А.В., действующего на основании ордера № ... от (дата) и доверенности,

ответчика Петина А.И.

представителя ответчика Петина А.И.- адвоката АК Левокумского района СККА Хлебникова А.Л., действующего на основании ордера № ... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Денисова В.В.- Красненькина А.В. к Петину А.И. о взыскании денежных средств, убытков по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом,

у с т а н о в и л:

представитель Денисова В.В.- Красненькин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Петину А.И. о взыскании денежных средств, убытков по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом, в обоснование требований указав, что между Денисовым В.В. и Петиным А.И. (дата) были заключены договоры аренды автомобиля марки VOLVO FH12 VIN № ... (дата) выпуска и прицепа SCHMIZ SKO24 VIN № ... (дата) выпуска, принадлежащих ему на праве собственности, сроком на 1 год с последующим выкупом. По указанным договорам ответчик Петин А.И. обязался выплачивать арендную плату за аренду автомобиля в размере ... рублей в месяц и арендную плату за пользование прицепом в размере ... рублей ежемесячно. В Договорах также оговорено, что до истечения срока действия договоров ответчик обязан выплатить выкупную стоимость автомобиля ... рублей) и прицепа (... рублей), а всего в размере ... рублей, после чего он стал бы собственником указанных транспортных средств. В случае не выплаты выкупной стоимости автомобиля и прицепа ответчик обязан был возвратить автомобиль и прицеп. Указанные автомобили использовались ответчиком Петиным А.И. исключительно в коммерческих целях, с целью перевозок грузов за плату.

Однако, арендатор арендную плату за пользование прицепом вообще не выплачивал, за пользование автомобилем не внес арендную плату за (дата)., а в счет выкупной стоимости автомобиля ответчиком Петиным А.И. было выплачено лишь ... рублей – (дата). По истечении срока действия договоров ответчик Петин А.И. оставшуюся выкупную стоимость ...) не выплатил, транспортные средства не вернул. На просьбу истца о возврате транспортного средства и прицепа ответчик не отреагировал. Не отрицает, что автомобиль и прицеп ему были переданы (дата), т.е. в день заключения договоров.

Просит взыскать с Петина А.И. в пользу Денисова В.В.:

- денежные средства в сумме ... рублей - в счет арендной платы за (дата) автомобиля марки VOLVO FH12 VIN № ... (дата) выпуска и прицепа SCHMIZ SKO24 VIN № ... (дата) выпуска за 12 месяцев, в сумме ... в счет убытка и задолженности по выкупной стоимости транспортных средств, а всего ... рублей;

- неустойку за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в сумме ...

- судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме ... рублей, а также в сумме ... рублей за услуги представителя.

Истец Денисов В.В. в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя Красненькина А.В.

С учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-№CoV), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Денисова В.В. - Красненькин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Петин А.И. в судебном заседании возражал относительно исковых требований в части, просил уменьшить сумму до ... тысяч рублей, пояснив, что уплаченная им арендная плата идет в счет общей выкупной стоимости.

Представитель ответчика Петина А.И. – адвокат Хлебников А.Л. поддержал доводы своего доверителя, сославшись на буквальное толкование договорных обязательств, согласно которым остаточная стоимость автомобиля исчисляется путем суммирования платежей, уплаченных арендатору в течении срока действия договора. Учитывая, что в договоре нет ссылки о разделении вида платежей, полагает, что в общую сумму платежей должна входить и арендная плата.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата) исковые требования Денисова В.В. об истребовании имущества (спорных транспортных средств) из чужого незаконного владения были удовлетворены. Суд обязал Петина А.И. передать Денисову В.В. спорный автомобиль и прицеп принадлежащий ему на праве собственности (т....

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от (дата) (по апелляционной жалобе Петина А.И.) решение Левокумского районного суда от (дата) было отменено, в удовлетворении исковых требований Денисова В.В. к Петину А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано (т...

Как следует из материалов дела между Денисовым В.В. и Петиным А.И. (дата) были заключены договоры аренды автомобиля марки VOLVO FH12 VIN № ... (дата) выпуска и прицепа SCHMIZ SKO24 VIN № ... (дата) выпуска, принадлежащих ему на праве собственности, сроком на 1 год с последующим выкупом (т....).

Согласно указанным договорам ответчик Петин А.И. обязался выплачивать арендную плату за аренду автомобиля в размере ... рублей в месяц (п.3.1договора) и арендную плату за пользование прицепом в размере ... рублей ежемесячно (п.3.1 договора).

В п. 3.3. Договора аренды автомобиля и Договора аренды прицепа от (дата) указано, что выкупная стоимость автомобиля ... рублей, прицепа ... рублей.

В счет выкупной стоимости автомобиля ответчиком Петиным А.И. было выплачено ... рублей – (дата) (т....

Кроме того, в счет арендной платы Петин А.И. выплатил ... рублей, данный факт не оспаривается стороной истца.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.В рассматриваемом случае спорную сделку следует рассматривать как смешанный (п. 3 ст. 421ГК РФ), содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи. К отношениям сторон по выкупу предмета аренды применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В части 1 статье 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ). Из нормы действующего законодательства следует, что договор аренды транспортного средства с правом выкупа должен содержать условия о стоимости автомобиля и арендной плате. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, в договоре аренды с правом выкупа определено конкретное транспортное средство, которое является предметом аренды, срок пользования арендованным имуществом, сумма оплаты, которую должен вносить арендатор, т.е. определены все существенные условия договора, которые стороны начали исполнять. При таких обстоятельствах, учитывая буквальное толковании условий договора, суд соглашается с доводами стороны ответчика и считает, что остаточная стоимость автопоезда составляет ... рублей ... руб. – ... руб. (... руб. + ... руб.). Эта сумма подлежит взысканию с ответчика, как причиненные убытки истцу. Сумма неполученной арендной платы составляет ... рублей ... – общая сумма арендной платы за вычетом ... руб. уплаченной арендной платы). Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ). Согласно разъяснениям, изложенными в пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого процента, может быть снижена судом, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Суд полагает, что размер заявленной неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и с учетом периода его просрочки, суммы платежа, который был погашен, определяет ее размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за этот период в ... рублей. Что касается требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, суд приходит к следующему. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрениями дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, подтверждены ордером № ... от (дата), доверенностью от (дата) и квитанцией № ... от (дата) (л.д. ...). Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебные расходы по гражданскому делу на представителя Красненькина А.В. были понесены истцом Денисовым В.В., то есть стороной по делу. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные требования, характер спора, рассматриваемого по настоящему делу, принятия судебного акта в пользу истца, причину связи между произведенным расходом и предметом судебного спора, объем работы, выполненный представителем Красненькиным А.В., в который входит составление и подача искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до ... рублей, взыскав их с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования представителя Денисова В.В. - Красненькина А.В. к Петину А.И. о взыскании денежных средств, убытков по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом- удовлетворить частично.

Взыскать с Петина А.И. в пользу Денисова В.В. денежные средства

- в счет арендной платы за (дата) автомобиля марки VOLVO FH12 VIN № ... (дата) и прицепа SCHMIZ SKO24 VIN № ... (дата), в ... рублей

- в счет причиненного убытка в размере ... рублей;

- неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей,

- в счет уплаты государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований в размере, превышающим взысканы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Иванов