Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1668/2018 от 05.06.2018

Судья Михеева Т.А.                     Дело № 33-1668/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2018 года                              город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Должикова С.С.

судей Коротченковой И.И., Хомяковой М.Е.

при секретаре Киселевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Морозова Игоря Кузьмича к Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Орловской области о признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения,

по апелляционной жалобе Морозова Игоря Кузьмича на решение Советского районного суда г.Орла от 05 апреля 2018 года, которым исковые требования Морозова Игоря Кузьмича оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения представителя Морозова И.К. по доверенности Анцупова М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего необходимым решение суда отменить, возражения представителей Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Орловской области по доверенности Новосельцевой Н.А. и Гераськиной С.А., считавших решение правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Морозов И.К. обратился в Советский районный суд г.Орла с иском к Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Орловской области (далее ГУ МЧС России по Орловской области) о признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и обязании принять на учет в качестве лица, имеющего право на ее получение, с 26.06.2017.

Исковые требования мотивированы тем, что он работал в должности старшего эксперта сектора судебных экспертиз федерального государственного бюджетного учреждения (далее ФГБУ) «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы (далее ФПС) «Испытательная пожарная лаборатория» по Орловской области» и был уволен со службы 30.06.2017 в звании майора внутренней службы.

26.06.2017 он обратился к ответчику с заявлением о постановке его на учёт в качестве лица, имеющего право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

18.12.2017 жилищной комиссией ГУ МЧС России по Орловской области было принято решение об отказе в постановке его и членов его семьи на соответствующий учёт по основаниям ч.8 ст.4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку данное решение жилищной комиссии является незаконным и нарушает его права, он вынужден был обратиться за судебной защитой.

По изложенным основаниям Морозов И.К. просил суд признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и обязать принять на учет в качестве лица, имеющего право на ее получение, с 26.06.2017.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

Морозов И.К. не согласился с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить.

Ссылается на то, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является нуждаемость в жилом помещении, а также несовершение намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Полагает, что такими действиями являются действия, приведшие к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Считает, что ни он, ни члены его семьи свои жилищные условия не ухудшали.

Приводит доводы о том, что отказавшись от участия в приватизации жилья, он сохранил право пользования жилым помещением, уровень его обеспеченности общей площадью жилого помещения с учетом отказа от участия в приватизации и без такого отказа не изменился и не привел к возникновению нуждаемости в жилом помещении.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по основаниям п.п.3-4 ст.330 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, Морозов И.К. проходил службу в ГУ МЧС России по Орловской области, где занимал должности стажера старшего инженера испытательной пожарной лаборатории (далее ИПЛ), старшего инженера ИПЛ, эксперта, старшего эксперта сектора судебных экспертиз ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Орловской области» с 22.08.2005 по 30.06.2017 (л.д.81-85), имел специальное звание - майор внутренней службы.

В соответствии с приказом № 43-НС по личному составу от 30.06.2017 был уволен со службы по п.2 ч.1 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе (л.д.13).

Выслуга лет по состоянию на 30.06.2017 составила в календарном исчислении - 12 лет 06 месяцев 12 дней, общий трудовой стаж - 26 лет 06 месяцев 03 дня.

Как следует из материалов дела, Морозов И.К. состоит в зарегистрированном браке с М.Ю.В., имеет дочь, М.Е.И., <дата> года рождения (л.д.22-23)

Из материалов дела видно, что Морозов И.К. вместе со своей семьей зарегистрирован по адресу: <адрес>, квартира имеет общую площадь 51,6 кв.м. Также в квартире зарегистрированы его отец М.К.И. и мать М.Р.И.

В настоящее время квартира принадлежит на праве общей долевой собственности М.К.И., М.Р.И. и М.Е.И. (л.д.16), право собственности на квартиру возникло в порядке приватизации.

26.06.2017 Морозов И.К. обратился в единую жилищную комиссию ГУ МЧС России по Орловской области с заявлением, в котором просил поставить его и членов семьи на учет для получения единой социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (л.д.53).

Однако, ему было отказано в постановке на учет.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Разрешая заявленные требования и оставляя исковые требования Морозова И.К. без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что истец будучи зарегистрированным и проживая в трехкомнатной квартире, добровольно отказался от участия в приватизации квартиры, чем совершил действия по ухудшению своих жилищных условий, с момента совершения которых не истек пятилетний срок. В связи с этим, у жилищной комиссии отсутствовали основания для принятия истца на учет с целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников Министерства чрезвычайных ситуаций России, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 № 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Часть 8 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ предусматривает, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В данной правовой норме приведен примерный перечень действий сотрудника и (или) членов его семьи, которые относятся к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника.

Аналогичные положения содержатся в статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются намеренные действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии установления нуждаемости сотрудника в жилом помещении по основаниям, названным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 № 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее Правила).

В силу пункта 11 Правил при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Согласно пункту 12 Правил в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

В случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 настоящих Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи (пункт 20 Правил).

По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. При этом наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил и заверенных в установленном порядке.

Судом первой инстанции приведенные нормативные положения в их системной взаимосвязи к спорным отношениям не применены.

Так из материалов дела следует, что основанием для отказа жилищной комиссии ГУ МЧС России по Орловской Области в постановке Морозова И.К. и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты послужило совершение им действий, повлекших ухудшение жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве лица, претендующего на получение единовременной социальной выплаты (л.д.11-12).

Признавая данный отказ обоснованным и расценивая отказ от приватизации, как совершение действий, направленных на ухудшение жилищных условий с целью получения социальной выплаты, суд первой инстанции не учел, что намеренным ухудшением жилищных условий являются действия, приведшие к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Вместе с тем, из документов, представленных Морозовым И.К. в жилищную комиссию, видно, что истец с 1995 года и по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно копии лицевого счета и выписке из поквартирной карточки в квартире помимо истца также зарегистрированы и постоянно проживают отец М.К.И., мать М.Р.И., жена М.Ю.В. и дочь М.Е.И. (л.д.14-15).

Общая площадь квартиры, которая состоит из 3-х комнат, составляет 51,6 кв.м., в том числе жилой 35,6 кв.м, следовательно, на каждого проживающего приходится 10,3 кв.м ( 51,6/5).

14.02.2013 на основании договора на передачу квартиры в собственность, квартира приватизирована М.К.И., М.Р.И. и М.Е.И. в равных долях по 1/3 за каждым (л.д.90-92).

В соответствии с нотариально заверенным согласием от 07.02.2013 Морозов И.К. отказался от участия в приватизации квартиры и от доли в праве собственности на квартиру, при этом сохранил за собой право проживания в данной квартире.

Из спорной квартиры истец и члены его семьи никогда не выезжали, прав пользования иным жилым помещением не приобретали.

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за Морозовым И.К. и его супругой М.Ю.В. жилых помещений на территории Орловской области в собственности не значится, ранее М.Ю.В. на праве общей долевой собственности принадлежала квартира площадью 51,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, где размер доли составлял ?. Право собственности М.Ю.В. прекращено в 2005 году (л.д.105-107).

Как следует из объяснений представителя истца Анцупова М.Ю., жене истца М.Ю.В. ранее в порядке приватизации принадлежала доля в праве на квартиру в Тульской области, с 2005 года М.Ю.В. прав собственности на указанную квартиру не имеет, право пользования квартирой утратила, в связи с переездом на постоянное место жительства в г.Орел к мужу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что после приватизации квартиры жилищные права истца остались неизменными, его обеспеченность жилым помещением не соответствует нормам, установленным специальным законом, то есть менее 15 кв.м общей площади жилого помещения, а сам по себе факт отказа от приватизации не привел к нуждаемости истца в жилом помещении, так как на момент приватизации квартиры истец уже являлся нуждающимся в жилом помещении.

В связи с этим, учитывая, что истец обеспечен общей площадью жилого помещения ниже установленной законом нормы, прав пользования на иное помещение не имеет и у него отсутствуют зарегистрированные права на жилые помещения, судебная коллегия полагает, что отказ истца от приватизации квартиры не может являться препятствием для реализации права на получение единовременной социальной выплаты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 19.04.2007 № 258-О-О, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательств того, что действия истца, выразившиеся в отказе от приватизации жилого помещения в пользу других членов семьи, совершены умышленно с намерением приобретения права состоять на учете на получение единовременной выплаты, в материалы дела не представлено. Как до приватизации, так и после приватизации квартиры и отказа истца от участия в приватизации, он был обеспечен общей площадью жилого помещения менее 15 кв.м. на одного члена семьи, то есть являлся нуждающимся.

Следовательно, вывод жилищной комиссии о совершении действий по ухудшению своих жилищных условий путем отказа от приватизации квартиры нельзя признать обоснованным, а вывод суда первой инстанции о соответствии решения жилищной комиссии положениям нормативных актов, регламентирующих спорные отношения, правомерным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 23 от 19.12.2003 «О судебном решение» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Морозова И.К. в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права истца признать за Морозовым И.К. право на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с 26.06.2017 и обязать единую жилищную комиссию ГУ МЧС России по Орловской области с указанной даты принять Морозова И.К. и его членов семьи (супруга и дочь) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Морозова Игоря Кузьмича удовлетворить.

Решение Советского районного суда г.Орла от 05 апреля 2018 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Морозова Игоря Кузьмича удовлетворить.

Признать за Морозовым Игорем Кузьмичем право на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

Председательствующий

Судьи