Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-420/2016 от 27.04.2016

№1-420/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А., подсудимого Волкова В.П., защитника-адвоката Пешехоновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ВОЛКОВА В.П.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.П. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, Волков В.П., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «.....» ООО «наименование», расположенного по адресу: АДРЕС, под влиянием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на грабеж, из корыстных побуждений, попытался открыто похитить одну бутылку водки «.....» емкостью 0,5 л стоимостью 145 руб. 76 коп. без учета НДС, и мандарины «.....» весом 650 г стоимостью 58 руб. 46 коп. без учета НДС, принадлежащие ООО «наименование» и, не реагируя на требование о возврате имущества, попытался скрыться с похищенным с места преступления, однако преступление не было доведено Волковым В.П. до конца, так как он был задержан сотрудником магазина. Своими преступными действиями Волков В.П. пытался причинить магазину «.....» ООО «наименование» материальный ущерб на общую сумму 204 руб. 22 коп. без учета НДС.

Подсудимый Волков В.П. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При этом, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и адвокат на рассмотрение дела в особом порядке согласились. От потерпевшей ФИО поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против особого порядка возражений не имеет.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Волков В.П., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Волкова В.П.
в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Волкову В.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что Волков В.П. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Волкова В.П., его отношение к содеянному, мнение потерпевшей, а также учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на Волкова В.П. определенные обязанности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВОЛКОВА В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Волкову В.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Волкова В.П. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Вещественные доказательства: бутылку водки «.....» емкостью 0,5 л и мандарины «.....» весом 650 г – оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Ю. Балабан