Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2015 (1-785/2014;) от 17.12.2014

     Дело № 1-30/15

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                  28 января 2015 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Мануйловой Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Бельгаровой В.В.,

подсудимого Шевченко Н.А.,

защитника подсудимого - адвоката Мичевой В.С.,

потерпевшего Гордиенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Шевченко ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 29.04.2008г. Пятигорским городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.62 УК РФ наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по ч.1 ст.244 УК РФ к исправительным работам на срок на 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев 6 дней; ДД.ММ.ГГГГ Андроповским районным судом изменён приговор от ДД.ММ.ГГГГ снижен срок наказания до 5 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Курского районного суда приговор приведён в соответствие с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 10 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в гостях у родственницы Макаровой С.В. по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ему разрешили переночевать в строящемся доме, расположенном в вышеуказанном дворе, поднялся на второй этаж строящегося дома поднял с пола чемодан, из которого извлек принадлежащий Гордиенко П.А. шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью № рублей. После чего вместе с похищенным им шуруповертом с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению, продав Даирову З.С. за 500 рублей, деньги потратив на собственные нужды, причинив тем самым Гордиенко П.А. своими незаконными, умышленными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Шевченко Н.А. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 17 часов 30 минут, он приехал к троюродной сестре его отца - Макаровой С.В., которая проживает вместе с семьей дочери по адресу: <адрес>. Дома была Макарова С.В. и ее дочь Юля. К ним он приехал, чтобы переночевать, и утром хотел уехать домой. Они его приняли и пригласили в дом. Спустя время домой пришел муж Юлии - Гордиенко П.А. Ему предложили переночевать в строящимся доме, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 09 часов 00 минут и направился к выходу. Его встретила Макарова С.В. и предложила позавтракать, на что он согласился. Он позавтракал один и снова отправился в строящийся дом, поднялся на второй этаж. На втором этаже была расположена одна большая комната, в которой под столом обнаружил пластиковый чемодан небольшого размера, в нем находился шуруповерт с аккумуляторной батареей, запасной батареей, зарядное устройство, два пинала с насадками на шуруповерт, специальный угловой ключ и фонарик. В связи с тем, что он не работал и испытывал материальные трудности, то решил продать вышеуказанный шуроповёрт, положил его вместе с аккумуляторной батареей, запасную батарею, зарядное устройство, два пинала с насадками на шуруповерт в сумку и вышел из дома. Пройдя некоторое расстояние, он увидел ранее не знакомого мужчину азиатской внешности, который ремонтировал автомобиль марки «<данные изъяты>». Он подошел к мужчине и предложил купить вышеуказанный шуруповерт, который находился у него в сумке. Мужчина сообщил, что у него есть всего № рублей, и что он может приобрести у него шуруповерт только за № рублей, на что он согласился. После этого он передал мужчине шуруповерт <данные изъяты> с аккумулятором, запасной аккумулятор, зарядное устройство и пиналы с насадками. Мужчина передал ему № рублей, и они разошлись. Затем он вернулся в строящийся дом. Он поднялся на второй этаж, пробыл там некоторое время, отдыхая. Затем он собрал все свои вещи обратно в сумку, которые выложил, чтобы спрятать похищенное и покинул строящийся дом. Вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав показания свидетелей, заключения экспертиз, протоколы следственных действий, показания потерпевшего, иные доказательства, полагает, что виновность Шевченко Н.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба Гордиенко П.А., помимо его признательных показаний, доказана следующей совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшего Гордиенко П.А. о том, что он проживает вместе с женой Гордиенко Ю.В., детьми и тещей Макаровой С.В. Во дворе дома он строит для своей семьи новый дом. ДД.ММ.ГГГГ пришел домой с работы и увидел, что у них дома родственник тёщи - Шевченко Н.А. После ужина Шевченко Н.А. предложили переночевать в строящемся доме, так как у них было мало места. На следующий день утром он уехал на работу, в строящийся дом не заходил. Когда вернулся с работы, Шевченко Н.А. дома уже не было, он уехал. В этот же вечер он пошёл в строящийся дом, чтобы взять шуруповерт. Открыв чемодан, увидел, что в нем отсутствует аккумуляторный шуруповерт «<данные изъяты> зеленого цвета, корпус резиновый, а также аккумуляторная батарея черного цвета, запасная батарея черного цвета, зарядное устройство черного цвета, два пинала: один зеленого цвета, второй красного цвета, в которых находились насадки на шуруповерт, и угловой ключ. В чемодане остался фонарик и доп. ключ. Он предположил, что кражу шуруповерта совершил Шевченко Н.А. Он вернулся в дом, сообщил о том, что отсутствует шуруповерт, и спросил у Макаровой С.В., не видела ли она, выносил ли что-либо Шевченко Н.А. из дома. Макарова С.В. сказала, что видела, как Шевченко Н.А. выходил из дома с небольшой сумкой, спустя время вернулся, а потом опять ушел. Ущерб, причиненный ему в сумме № рублей, для него является значительным, так как он не официально работает сварщиком и его ежемесячный доход составляет около № тысяч рублей. Однако, его супруга не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, и полностью находится на его иждивении, также у него на иждивении находится малолетний ребенок, <данные изъяты> года рождения, и несовершеннолетняя дочь, <данные изъяты> года рождения, последняя является студенткой торгового техникума. С ними также проживает теща - пенсионерка, которая получает пенсию № тысяч руб. в месяц, не работает. Иных источников дохода у него и членов его семьи не имеется. С учетом изложенного причиненный действиями Шевченко Н.А. ущерб является для него значительным, кроме того, данным инструментом он постоянно работает.

Показаниями свидетеля Гордиенко Ю.В., которые в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании, о том, что она проживает по вышеуказанному адресу вместе с мужем Гордиенко П.А., детьми и мамой Макаровой С.В. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми и мамой находилась дома, занимались домашними делами. Примерно в 16 часов 30 минут к ним пришел Шевченко Н.А., с их разрешения прошел в дом, они стали общаться. Примерно в 17 часов 50 минут домой с работы пришел муж. Шевченко Н.А. сказал, что хотел бы у них переночевать, они согласились. В связи с тем, что дом маленький, Шевченко Н.А. предложили переночевать в строящемся доме, на что он согласился. Они проводили Шевченко Н.А. в строящийся дом, и сказали ему, чтобы он спал в комнате, расположенной на втором этаже, слева от входа, так как в ней стояла кровать. Макарова С.В. проводила Шевченко Н.А., муж примерно в 21 час лег спать. Она также уложила детей и легла спать. Примерно в 07 часов 20 минут муж ушел на работу. Она встала примерно в 07 часов 30 минут, занималась домашними делами. Дома она была с детьми и мамой. Спустя время пришел Шевченко Н.А., позавтракал и вернулся в строящийся дом. Примерно в 10 часов 30 минут, мама сказала мне, что она видела Шевченко Н.А., который с сумкой вышел из дома. Она спросила у него, куда он идет, на что он сказал ей, что идет в магазин, затем хочет поехать домой. Мама спросила у него, зачем он взял сумку, если еще вернется, на что он сказал, что она ему нужна и ушел. В строящийся дом они не поднимались, занимались своими делами. Спустя время, примерно после обеда, Шевченко Н.А. вернулся домой, прошел в строящийся дом. Спустя время в дом вошла мама и сказала, что Шевченко Н.А. собрался и ушел. После его ухода в строящийся дом они не заходили, сохранность вещей не проверяли. Примерно в 18 часов с работы вернулся муж. Примерно в 18 часов 30 минут они попросили его прикрутить вешалку. Муж сказал, что принесет шуруповерт и прикрутит вешалку. Спустя время муж вернулся в дом и сообщил, что шуруповерт отсутствует в чемодане, и что он думает, что его похитил Шевченко Н.А. Он спросил, не видели ли они, выносил ли что-либо Шевченко Н.А. из дома. Мама сказала ему, что она видела, что Шевченко Н.А. выходил из дома с небольшой сумкой и спустя время вернулся домой, затем ушел (№

Показаниями свидетеля Макаровой С.В., которые в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании, о том, чтоона проживает вместе с дочерью Гордиенко Ю.В. ее мужем Гордиенко П.А. и их детьми. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью находилась дома, занималась домашними делами. Примерно в 16 часов 30 минут к ним пришел Шевченко Н.А. Примерно в 17 часов 50 минут домой с работы пришел зять, и они общались все вместе. Шевченко Н.А. сказал, что хотел бы у них переночевать, на что они согласились. В связи с тем, что дом маленький, они предложили ему переночевать в строящемся доме, на что он согласился. Спустя время они проводили Шевченко Н.А. в строящийся дом. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась примерно в 05 часов, занималась своими делами. Примерно в 07 часов 20 минут зять ушел на работу, примерно в 07 часов 30 минут встала дочь. Примерно в 09 часов она пошла звать Шевченко Н.А. позавтракать. Она зашла в дом и увидела, что Шевченко Н.А. выходил из дома. Шевченко Н.А. позавтракал и снова вернулся в строящийся дом. Примерно в 10 часов 30 минут она находилась во дворе, когда увидела, что со строящегося дома вышел Шевченко Н.А., при этом при нем находилась небольшая сумка. Она спросила у него, уезжает ли он домой, на что он сказал, что домой поедет попозже, а пока идет в магазин. Она спросила у него, зачем он берет сумку в магазин, если еще вернется, на что он сказал, что она ему нужна и ушел. Она не придала этому значения и занималась своими делами. В строящийся дом она не поднималась. Примерно после обеда Шевченко Н.А. вернулся домой, прошел в строящийся дом. Спустя время Шевченко Н.А. вышел из дома, попрощался и ушел. После его ухода в строящийся дом они не заходили, сохранность вещей не проверяли. Примерно в 18 часов с работы вернулся зять. В 18 часов 30 минут они попросили его прикрутить вешалку. Зять сказал, что принесет шуруповерт и прикрутит вешалку. Спустя время зять вернулся в дом и сообщил, что шуруповерт отсутствует в чемодане, и что он думает, что его похитил Шевченко Н.А. Он спросил у них, не видели ли они, выносил ли что-либо Шевченко Н.А. из дома. Она сказала ему, что видела, как Шевченко Н.А. выходил из дома с небольшой сумкой и спустя время вернулся домой, но затем, попрощавшись, ушел.

Показаниями свидетеля Даирова З.С., которые в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он находился возле дома и занимался ремонтом принадлежащей ему автомашины «<данные изъяты>» №. К нему подошел ранее не знакомый парень, который поздоровался и завел разговор. В ходе общения парень сказал, что он приехал из <адрес> на работу в г.Пятигорск, в качестве строителя. С работой у него ничего не получилось, и предложил приобрести у него шуруповерт. В руках у парня шуруповерта не было, но была небольшая сумка. Он попросил показать шуруповерт. Он открыл сумку, достал из нее шуруповерт черно - зеленого цвета «<данные изъяты>». Парень сказал, что в набор также входит зарядное устройство, запасная батарейка, угловой ключ, две упаковки насадок. У него было № рублей, и он сказал об этом парню, на что он согласился. В ходе общения парень сказал, что шуруповерт принадлежит ему, что у него имеется коробка и документы на шуруповерт, и что он может принести их. Он поверил парню и согласился приобрести у него шуруповерт. Он передал парню № рублей, а парень передал ему шуруповерт «HITACHI», зарядное устройство, запасную батарейку, угловой ключ, две упаковки насадок. После чего парень ушел и более его он не видел. О том, что парень похитил данный шуруповерт, он узнал только от сотрудников полиции.

Вина Шевченко Н.А. подтверждается также следующими письменными доказательствами по делу:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость шуруповерта «<данные изъяты>» с учетом износа по состоянию на август № года составляет № рублей (№

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой у свидетеля Даирова З.С. изъяты шуруповерт «<данные изъяты> зарядное устройство, запасная батарейка, угловой ключ, две упаковки насадок (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой у потерпевшего Гордиенко П.А. изъяты инструкция по эксплуатации аккумуляторного шуруповерта «<данные изъяты>», чемодан, в котором находился шуруповерт «<данные изъяты>» (№).

Проверкой показаний на месте с участием подозреваемого Шевченко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе проведения которой подозреваемый Шевченко Н.А. указал место, откуда он похитил шуруповерт «<данные изъяты>», зарядное устройство, запасную батарейку, угловой ключ, две упаковки насадок, и где он продал похищенное №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе проведения которого осмотрены шуруповерт «HITACHI», зарядное устройство, запасная батарейка, угловой ключ, две упаковки насадок, инструкция по эксплуатации аккумуляторного шуруповерта «<данные изъяты>», чемодан (№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен строящийся дом, расположенный во дворе <адрес> (№).

Заявлением Гордиенко А.П. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Гордиенко А.П., будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, заявил, что Шевченко Н.А. путем свободного доступа похитил принадлежащее ему имущество - шуруповерт «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, причинив значительный материальный ущерб (№).

Вещественными доказательствами:

- шуруповерт «HITACHI», зарядное устройство, запасная батарейка, угловой ключ, две упаковки насадок, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Даирова З.С., осмотренные и приобщённые в качестве вещественного доказательства в ходе следствия, возвращены потерпевшему Гордиенко П.А. (№

- инструкция по эксплуатации аккумуляторного шуруповерта «<данные изъяты>», чемодан, в котором находился шуруповерт «<данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Гордиенко П.А., осмотренные и приобщённые в качестве вещественного доказательства в ходе следствия, возвращены потерпевшему Гордиенко П.А. (№).

Кроме того, в связи с тем, что Шевченко Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности в связи со смешанным заболеванием (интоксикационного, травматического раннего) с выраженными эмоциально-волевыми нарушениями по эксклюзивному типу и интеллектуально мистическими расстройствами, эпидсиндром, в отношении обвиняемого ФИО2 комиссией психиатров-экспертов психиатрической больницы № <адрес> проведена стационарная психиатрическая судебная экспертиза.

Согласно Заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко ФИО15 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию (ДД.ММ.ГГГГ года), не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности. В период времени, к которому относится инкриминируемое деяние (ДД.ММ.ГГГГ г.), Шевченко Н.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Шевченко Н.А. не нуждается (№

Суд считает, что все вышеперечисленные показания потерпевшего, свидетелей обвинения и письменные доказательства по делу объективно устанавливают фактические обстоятельства произошедшего, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 10 часов 30 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, а именно, что совершает преступление против собственности, находясь на законных основаниях в гостях у родственницы Макаровой С.В. по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ему разрешили переночевать в строящемся доме, расположенном в вышеуказанном дворе, поднялся на второй этаж строящегося дома и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, поднял с пола чемодан, из которого извлек, то есть тайно похитил, принадлежащий Гордиенко П.А. шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью № рублей. После чего вместе с похищенным им шуруповертом с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению, продав Даирову З.С. за № рублей, деньги потратив на собственные нужды, причинив тем самым Гордиенко П.А. своими незаконными, умышленными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения стабильны, последовательны и не противоречивы между собой, кроме того, полностью сочетаются с письменными доказательствами по делу.

Таким образом, вышеперечисленные показания свидетелей не только четко воспроизводят обстоятельства произошедшего, но и исключают причастность к совершению данного преступления других лиц, доказывая вину в совершении деяния именно подсудимым Шевченко Н.А.

При этом самим подсудимым фактические обстоятельства совершенного преступления не оспариваются и полностью им подтверждены.

Доказательства, положенные судом в обоснование вины подсудимого и перечисленные в приговоре, оценены судом также с точки зрения относимости и допустимости. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми, а их совокупность, по мнению суда, является достаточной для признания Шевченко Н.А. виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив всю совокупность представленных и исследованных доказательств, суд находит вину Шевченко Н.А. доказанной и, исходя из этой оценки, действия Шевченко Н.А. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

В соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что причиненный преступными действиями Шевченко Н.А. ущерб в размере № руб. является для потерпевшего значительным. Изложенное подтверждается показаниями самого потерпевшего и представленными суду письменными доказательствами о его семейном положении. Так, установлено, что Гордиенко П.А. проживает с супругой, двумя детьми, один из которых малолетний, а второй - несовершеннолетний, а также с тещей. Супруга не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, несовершеннолетняя дочь - студентка. Гордиенко П.А. является единственным кормильцем в семье из четырех человек, и его доход составляет около №. в месяц. Пенсия матери супруги составляет 9 № ежемесячно, она не работает. Иных источников дохода у потерпевшего Гордиенко П.А. и членов его семьи не имеется. Таким образом, учитывая стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, который постоянно работает данным инструментом, размер его доходов, наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, суд приходит к выводу о том, что причиненный преступлением ущерб в размере № руб. является для потерпевшего Гордиенко П.А. значительным.

При назначении наказания подсудимому Шевченко Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Шевченко Н.А., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который является инвали<адрес> группы по общему заболеванию.

В соответствии со ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Шевченко Н.А., суд относит рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства характеризуется отрицательно (№ г. состоит на учёте <данные изъяты> в связи со смешанным заболеванием (интоксикационного, травматического раннего) с выраженными эмоционально - волевыми нарушениями по эксклюзивному типу и интеллектуально-мистическими расстройствами, эпидсиндром (№), на учёте в наркологическом диспансере не состоит (№), неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности №), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни - вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, т.к. с учетом данных о личности подсудимого его исправление, по мнению суда, может быть достигнуто в ходе отбывания основного вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также, придя к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, а потому оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ при назначении наказания Шевченко Н.А. не имеется.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, оснований для применения ч. 6. ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений и тот факт, что ранее он отбывал лишение свободы, и, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Шевченко Н.А. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым шуруповерт «<данные изъяты>», зарядное устройство, запасную батарейку, угловой ключ, две упаковки насадок, инструкцию по эксплуатации аккумуляторного шуруповерта «<данные изъяты>», чемодан, в котором находился шуруповерт «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему Гордиенко П.А., оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302,303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шевченко ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шевченко ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания Шевченко ФИО18 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства: шуруповерт «<данные изъяты> зарядное устройство, запасную батарейку, угловой ключ, две упаковки насадок, инструкцию по эксплуатации аккумуляторного шуруповерта «<данные изъяты>», чемодан, в котором находился шуруповерт «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему Гордиенко П.А., - оставить в распоряжении Гордиенко П.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шевченко Н.А. - в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Судья                 Н.Г. Пушкарная