Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-420/2020 ~ М-313/2020 от 28.05.2020

18RS0№-03

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года                                   <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

с участием прокурора Сайфуллиной А.И.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова Дмитрия Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «Прикамнеруд» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за использование личного транспортного средства в служебных целях, компенсации морального вреда,

установил:

Митрофанов Д.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прикамнеруд» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за использование личного транспортного средства в служебных целях, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Прикамнеруд» в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был прекращен. Основанием для прекращения с ним трудового договора и увольнения с должности директора ООО «Прикамнеруд» явился протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО «Прикамнеруд». При увольнении, ему не была выплачена заработная плата за период работы в должности директора ООО «Прикамнеруд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1653280 руб. 26 коп. Полагает также, что ему положена компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 484427 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прикамнеруд» и ФИО1 было заключено соглашение № об использовании личного транспортного средства работника (ФИО1) в производственных (служебных) целях. Задолженность по компенсации при использовании личного автомобиля в служебных целях составляет 146651 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, были частично удовлетворены исковые требования ФИО1, в том числе признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества «Прикамнеруд» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом №, по вопросам № (о досрочном прекращении полномочий директора ООО «Прикамнеруд» ФИО1) и № (об избрании на должность директора ООО «Прикамнеруд» ФИО5). Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «БалансЭнерго» и ФИО6 – без удовлетворения. Поскольку ООО «Прикамнеруд» надлежащим образом не уведомило ФИО1 о допуске к работе во исполнение решения Арбитражного суда, копию приказа о восстановлении на работе не вручило, иного извещения не направило, то, по мнению истца, отсутствуют основания считать, что истец фактически приступил или был допущен к исполнению обязанностей директора ООО «Прикамнеруд». В связи с изложенным, истец просил суд:

        1.Отменить приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО1

2. Признать увольнение ФИО1 с должности директора ООО «Прикамнеруд» незаконным.

3. Восстановить ФИО1 на работе в должности директора ООО «Прикамнеруд» с ДД.ММ.ГГГГ.

4. Взыскать с ООО «Прикамнеруд» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1653280,26 руб.

5. Взыскать с ООО «Прикамнеруд» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку заработной платы, начисленную, но не выплаченную в срок сумму заработной платы в размере 1653280,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484427,32 руб.. Денежную компенсацию начислять согласно ст. 236 ТК РФ на невыплаченную в срок сумму заработной платы в размере 1653280,26 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

6. Взыскать с ООО «Прикамнеруд» размер среднего заработка ФИО1 за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

7. Выплатить компенсацию за неиспользованные дни отпуска, предоставляемые за период вынужденного прогула по дату вынесения решения суда.

8. Взыскать с ООО «Прикамнеруд» в пользу ФИО1 компенсацию за использование личного автомобиля в служебных целях в размере 146651,00 рублей.

9. Взыскать с ООО «Прикамнеруд» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150000,00 рублей.

Определением суда производство по данному делу было приостановлено до рассмотрения другого дела.

Однако, после возобновления производства по делу истец, его представитель дважды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в суд не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. С просьбой о разбирательстве дела в их отсутствие не обращались, причины неявки суду не сообщали.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд также не обеспечил дважды, о разбирательстве дела в их отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 222 абз.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, учитывая, что стороны по вторичному вызову в суд не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, суд считает, что исковое заявление Митрофанова Дмитрия Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «Прикамнеруд» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за использование личного транспортного средства в служебных целях, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Митрофанова Дмитрия Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «Прикамнеруд» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за использование личного транспортного средства в служебных целях, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Истец и ответчик вправе обратиться в Игринский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством об отмене определения при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Т.В. Малых

                Копия верна, судья                          Т.В. Малых