Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-478/2021 (33-27650/2020;) от 14.09.2020

Судья – <ФИО>3     Дело <№...>

                                    (2-3979/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 года                     <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – <ФИО>11,

судей <ФИО>4, Рыбиной А.В.,

по докладу судьи <ФИО>11,

при ведении протокола

помощником судьи <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к ООО «Продукт-Агро», <ФИО>10 о взыскании договорной неустойки,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к ООО «Продукт-Агро», <ФИО>10 о взыскании договорной неустойки, мотивируя тем, что решением Армавирского городского суда от <Дата ...>, вступившим в законную силу, с ООО «Продукт-Агро» в её пользу была взыскана задолженность за оплаченный, но не поставленный товар в сумме <...>,50 руб., однако ответчик ООО «Продукт-Агро» указанную задолженность не погасил по настоящее время.

Вместе с тем, пунктом 5.1 договора на поставку семян подсолнечника б/н от <Дата ...>, являющимся основанием возникновения задолженности общества, право требования по которому перешли к истце по договору цессии, установлена ответственность за нарушение продавцом (ООО «Продукт-Агро») сроков поставки товара в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости оплаченной, но не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки исполнения, но не более 10%. На день обращения с иском в суд, размер неустойки составляет <...>,98 руб. Поскольку истица приобрела право требования по указанному договору поставки у ответчика <ФИО>10, который в момент заключения договора уступки прав требования (цессии), не сообщил ей о неплатежеспособности ООО «Продукт-Агро», она полагает, что сумма образовавшейся неустойки подлежит солидарному взысканию с ответчиков, в связи с чем обратилась в суд.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с ООО «Продукт-Агро» в пользу <ФИО>1 сумма в размере <...> в качестве неустойки, предусмотренной договором на поставку Взыскана с ООО «Продукт-Агро» государственная пошлина в доход местного бюджета МО <Адрес...> в сумме <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>7 по доверенности <ФИО>8 просят отменить решение районного суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что решением суда затронуты права <ФИО>7 как участника ООО «Продукт-Агро», однако он к участию в деле привлечен не был. Просит перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> постановлено перейти к рассмотрению искового заявления <ФИО>1 к ООО «Продукт-Агро», <ФИО>10 о взыскании договорной неустойки по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, выслушав представителя <ФИО>7 по доверенности <ФИО>9, просившего производство прекратить, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч 1, 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как разъяснено п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Продукт-Агро» на момент подачи искового заявления находилось по адресу: <Адрес...>.

Исковые требования <ФИО>1 основаны на том, что решением Армавирского городского суда от <Дата ...>, вступившим в законную силу, с ООО «Продукт-Агро» в её пользу была взыскана задолженность за оплаченный, но не поставленный товар в сумме <...>,50 руб., однако ответчик ООО «Продукт-Агро» указанную задолженность не погасил по настоящее время.

Основанием возникновения задолженности общества является договор на поставку семян подсолнечника б/н от <Дата ...>, право требования по которому перешли к истце по договору цессии от <ФИО>10

При этом, обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> установлено, что права истицы ответчиком <ФИО>10 не нарушены, и задолженность по договору на поставку семян подсолнечника б/н от <Дата ...> взыскана с ООО «Продукт-Агро». В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с <ФИО>10 отказано.

Таким образом, никаких обязательств по возврату задолженности у <ФИО>10 перед <ФИО>1 не возникло, надлежащим ответчиком по делу он не является и не являлся на момент подачи искового заявления.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

С учетом требований ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подлежало подаче в суд <Адрес...> по месту нахождения ООО «Продукт-Агро».

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанные требования Армавирским городским судом не выполнены.

Адрес места нахождения ООО «Продукт-Агро» относится к территориальной подсудности Киевского районного суда <Адрес...>.

При таких обстоятельствах гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к ООО «Продукт-Агро» о взыскании договорной неустойки подлежит передаче по подсудности в указанный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к ООО «Продукт-Агро» о взыскании договорной неустойки передать по подсудности в Киевский районный суд <Адрес...>.

Председательствующий

Судьи

Судья – <ФИО>3.     Дело <№...>

                                    (2-3979/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – <ФИО>11,

судей <ФИО>4, Рыбиной А.В.,

по докладу судьи <ФИО>11,

при ведении протокола

помощником судьи <ФИО>6,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к ООО «Продукт-Агро», <ФИО>10 о взыскании договорной неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к ООО «Продукт-Агро» о взыскании договорной неустойки передать по подсудности в Киевский районный суд <Адрес...>.

Председательствующий

Судьи