Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2019 ~ М-126/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-287/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года                                    г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Васепцовой Л.В.

с участием истца Емельяновой И.А. , ответчика Климентьева А.И.

с участием старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Игнатов С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой И.А. , законный представитель несовершеннолетнего Крятунова Д.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Климентьеву А.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Емельянова И.А. обратилась в суд с иском к Климентьеву А.И. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что ее сын, Крятунов Д.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь несовершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут избиению со стороны взрослого человека Клементьева А.И. , являющегося преподавателем физкультуры в школе. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области был вынесен приговор в отношении Клементьева А.И. , по ст.115 ч.1 УК РФ по факту причинения легкого вреда здоровью ее сыну Крятунову Д.К. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что незаконными действиями Климентьева А.И. ей был причинен моральный вред и понесены издержки на представителя потерпевшего. С момента избиения сына и за время лечения она сильно переживала о его состоянии здоровья, плохо спала. Она представляла законные интересы несовершеннолетнего сына и постоянно нервничала. Кроме того, на лечение сына она приобретала необходимые лекарства. Истец просит взыскать с Климентьева А.И. в свою пользу в счет возмещения причиненного морального вреда <данные изъяты>, расходы на лекарства <данные изъяты> рублей, а также издержки на оплату вознаграждения представителя по уголовному делу в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Климентьев А.И. с иском не согласился, указав, что не согласен с приговором мирового судьи, представив письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании приговором мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Климентьев А.И. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью несовершеннолетнему Крятунову Д.К. , приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Истец Емельянова И.А. является матерью несовершеннолетнего (на момент причинения вреда) Крятунова Д.К.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Во всех случаях близкие родственники испытывают нравственные страдания, вызванные невосполнимой утратой здоровья близкого человека, что влечет состояние эмоционального расстройства, препятствующего адаптации к новым жизненным обстоятельствам, при этом установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении круга лиц, относящихся к близким, следует руководствоваться положениями абз. 3 ст. 14 СК РФ, согласно которым близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью близким людям.

Емельянова И.А. , как мать потерпевшего Крятунова Д.К. , вправе требовать от Климентьева А.И. компенсации морального вреда за причиненные ей нравственные страдания, вызванные повреждением здоровья ее ребенка.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Емельяновой И.А. суд учитывает характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, несовершеннолетний возраст потерпевшего, переживания матери и считает возможным взыскать в пользу Емельяновой И.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Требуемая истцом сумма в размере 50 000 руб. является завышенной, заявленной без учета всех обстоятельств установленных по делу.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истец просит взыскать расходы на приобретение лекарств, представлены чеки на лекарственные препараты фенибут – <данные изъяты>., бнрениденен – <данные изъяты> кавитон – <данные изъяты>., глицин <данные изъяты>., нейромультивит – <данные изъяты> афобазол – <данные изъяты>., финибут – <данные изъяты>., кавитон <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Материалами дела подтверждено медицинское назначение указанных препаратов. С ответчика в пользу истца Емельяновой И.А. подлежат взысканию расходы на лекарства в размене <данные изъяты>.

Истец просит также взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты>. В материалы дела представлена квитанция об оплате улуг представителя потерпевшего по уголовному делу по обвинению Климентьева А.И. за составление искового заявления в суд. Из приговора суда следует, что Крятуновым Д.К. в ходе рассмотрения дела был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, который судом был удовлетворен. В силу ст. 131 УПК РФ, данные расходы относятся к процессуальным издержкам потерпевшего по уголовному делу, которому согласно части 3 статьи 42 УПК РФ обеспечивается их возмещение по правилам УПК РФ. На это же указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", из которого следует, что расходы потерпевшего, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ). При этом вопрос о распределении процессуальных издержек, согласно пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ, разрешается при вынесении приговора. Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде этих расходов потерпевшего, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ. Такое же правило содержится в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

Таким образом, в части требований истца о взыскании издержек на оплату вознаграждения адвокату по уголовному делу, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Емельяновой И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Климентьева А.И. в пользу Емельяновой И.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на приобретение лекарств на сумму <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Производство по делу прекратить в части требований о взыскании издержек на оплату вознаграждения адвокату по уголовному делу в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья А.С.Кочнева