Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2013 (2-2178/2012;) ~ М-2090/2012 от 10.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2013 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

При секретаре Битиеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к Гудкову ВП о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с исковым заявлением к Гудкову В.П. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Самара и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером № площадью 713,50 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, цель использования – под нежилое здание (литер В), используемое под офис и прилегающую территорию. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор аренды был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Главном управлении Росрегистрации по <адрес> в установленном порядке. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ № из ЕГРП нежилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу перешло в собственность к Гудкову В.П. В связи с чем права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «<данные изъяты>» к Гудкову В.П. на тех же условиях и в том же объеме, что и у первоначального собственника с ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.3. Договора установлен согласованное сторонами условие одностороннего изменения суммы арендных платежей в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Истец уведомил ответчика об изменении арендной платы о чем свидетельствуют письма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение договорных обязательств, ответчик обязанность по оплате арендной платы не исполняет. В соответствии с расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендной плате составляет 1 656 070 руб. 96 коп. а также сумма пени, начисленная согласно п. 7.2 Договора аренды 599 008 руб. 28 коп. В порядке досудебного урегулирования спора, Министерством в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № с предложением оплатить задолженность по Договору аренды. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа, задолженность по договору не погашена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Горячкина Е.А. исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, настаивала на взыскании с ответчика задолженности, вытекающей именно из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Гудков В.П. в судебном заседание заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнив, что между ним и Министерством имущественных отношений никаких договорных отношений не имеется. Обязательства по договору аренды он на себя не принимал. После того, как он стал собственником нежилого помещения, он подал документы в Министерство имущественных отношений на выкуп данного земельного участка, однако ответчик очень долго рассматривал его заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Ст. 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Самара и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка №. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером № площадью 713,50 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ для использования под нежилое здание (литера Б), используемое под офис и прилегающую территорию. Данный договор аренды был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Главном управлении Росрегистрации по Самарской области в установленном порядке.

Размер арендной платы за Участок определяется согласно приложению № 3 к договору и составляет 276 659,88 в год. Согласно п. 3.2. Договора срок действия данного соглашения истекает ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Министерства имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 713,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ООО «<данные изъяты>» в собственность за плату. Однако, данное юридическое лицо принятые на себя обязательства по внесению арендной платы выполняло ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу Министерства имущественных отношений была взыскана сумма задолженности по внесению арендных платежей в размере 292 228 рублей.

Постановлением одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ принятое по делу № изменено, принят по делу новый судебный акт. С ООО «<данные изъяты>» в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области был взыскан долг по арендной плате в размере 712 191 руб.48 коп., а также пени в размере 150 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ № из ЕГРП нежилое здание (литер В), расположенное по вышеуказанному адресу перешло в собственность к Гудкову В.П., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

    Министерство имущественных отношений, предъявляя требования к Гудкову В.П. о взыскании задолженности по арендной плате, ссылается на то, что в соответствии с п.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на расположенную на чужом земельном участке недвижимость к другому лицу последнее приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. В частности, к покупателю здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента государственной регистрации перехода права собственности переходят также права и обязанности по договору аренды земельного участка, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем и собственником земельного участка.

Однако суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», у которого Гудков В.П. купил здание, взыскана аренная плата за землю за период по сентябрь 2011 года. Данное обстоятельство подтверждает факт существования арендных отношений не с Гудковым В.П., а с ООО «<данные изъяты>», поскольку здание Гудковым В.П. было куплено еще ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды между Гудковым В.П. и Министерством имущественных отношений никогда не заключался. Гудковым В.П. было подано заявление в Министерство имущественных отношений на выкуп земельного участка под зданием, что соответствует требованиям абзаца 2 п.1 ст. 36 ЗК РФ, в котором указано: «Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право па приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ)». Такими Законами являются Федеральный Закон РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 «(О введении
в действие Земельного Кодекса Российской Федерации и Федеральный Закон
РФ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального
имущества"    

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества" (в редакции oт 13.05.2008 г.) «Собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в: аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом».

    В силу ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора аренды с ответчиком Гудковым В.П., в связи с чем не имеется оснований для взыскания задолженности по арендной плате и пени, следовательно в иске Министерству имущественных отношений к Гудкову В.П. о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области к Гудкову ВП о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 13.02.2013 года.

Председательствующий: Л.К. Гиниятуллина