Судебный акт #1 () по делу № 22-3717/2012 от 12.10.2012

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья *** Дело № 22-3717/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 31 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кабанова В.А.,

судей Орловой Е.А. и Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Иванове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Платонова А.Н. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 сентября 2012 года, которым

ПЛАТОНОВ А*** Н***, ***, ранее судимый:

1. 19.04.2012г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ постановлено отменить Платонову А.Н. условное осуждение по приговору от 19.04.2012г., и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Платонову А.Н. исчислен с 17 сентября 2012 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления осужденного Платонова А.Н., адвоката Сухова Н.Ю. и прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Платонов А.Н. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства (каннабис (марихуана) массой 1490г.) в особо крупном размере.

Преступление им было совершено *** в п. Колхозный Чердаклинского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Платонов А.Н., выражая несогласие с приговором суда, указывает на то, что суд не в полном объеме принял во внимание его искреннее раскаяние в содеянном, признание вины, способствование расследованию преступления, трудоустройство, а также намерение создать семью, что его девушка беременна. Кроме того, на его иждивении находится мама – инвалид 3 группы по зрению, которая нуждается в помощи и операции. Считает, что преступление он совершил неосознанно. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

В суде кассационной инстанции:

- осужденный Платонов А.Н. и адвокат Сухов Н.Ю. приобщили документы, доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме, указывая также, что матери осужденного установили *** группу инвалидности;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы и просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление вышеуказанных лиц, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Платонова А.Н. был постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела, судом в полной мере были соблюдены требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Осужденный поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение им принято добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного заседания.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, Платонову А.Н. были разъяснены также и судом, и осужденный пояснил, что порядок обжалования приговора ему понятен.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С предъявленным обвинением осужденный был согласен, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

Выводы суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился Платонов А.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также правильности квалификации его действий по части 2 статьи 228 УК РФ, каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Платонову А.Н. было назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Платонова А.Н., совершение им тяжкого преступления в период испытательного срока при условном осуждении, суд пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания в отношении него возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем принял правильное решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору, и назначил окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

При назначении Платонову А.Н. наказания судом первой инстанции учтены все, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и сроке наказания обстоятельства, в том числе приняты во внимание и перечисленные в жалобе осужденного обстоятельства.

При этом состояние здоровья его матери, равно как признание вины, признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Платоновым А.Н. преступления, оснований считать, что он активно способствовал его расследованию, вопреки доводам жалобы, не имеется, как и оснований считать, что данное преступление он совершил неосознанно.

Учитывая, что осужденному назначено наказание по тяжкому преступлению в размере приближенном к минимальному пределу санкции статьи уголовного закона, и без назначения дополнительного наказания, оснований считать его несправедливым не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона при назначении осужденному наказания, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли на назначение наказания, и были не учтены судом первой инстанции, не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного Платоновым А.Н. преступления и степени его общественной опасности, также не имеется.

Режим и вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания, с учетом совершения им тяжкого преступления по данному приговору, а также по приговору от 19.04.2012г., судом определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и оснований для их изменения при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 сентября 2012 года в отношении осужденного ПЛАТОНОВА А*** Н*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: