Решение по делу № 2-22/2012 (2-336/2011;) ~ М-338/2011 от 27.12.2011

Дело № 2-22/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 27 февраля 2012 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

с участием представителя истца Роговой А.С.,

ответчика Комарова А.А.,

при секретаре Черновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПромТекс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фарфор - Электро», Закрытому акционерному обществу Производственное предприятие «Электротехавтоматика», Кузьминой Л.А., Леонтьеву С.Б., Обществу с ограниченной ответственностью «Киштекст Риэл», Обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческое предприятие «Универсал», Бехтянову В.Г., Кулагиной Т.А., Обществу с ограниченной ответственностью ПП «Альфа – Элтех», Давыдову Н.И., Волкову М.А., Ивановой В.Н., Хваталь А.А., Петровой И.М., Ермакову С.Ю., Кулешовой О.В., Груздевой Н.М., Кузьменко И.В., Юловой Г.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Агат», Савину В.В., Колычеву А.Р., Кассирову И.Л., Комарову А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Вазаль», Мезенцову Д.Ю. о прекращении долевой собственности и выделе доли из имущества, находящегося в долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТекс» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фарфор - Электро», Закрытому акционерному обществу Производственное предприятие «Электротехавтоматика», Кузьминой Л.А., Леонтьеву С.Б., Обществу с ограниченной ответственностью «Киштекст Риэл», Обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческое предприятие «Универсал», Бехтянову В.Г., Кулагиной Т.А., Обществу с ограниченной ответственностью ПП «Альфа – Элтех», Давыдову Н.И., Волкову М.А., Ивановой В.Н., Хваталь А.А., Петровой И.М., Ермакову С.Ю., Кулешовой О.В., Груздевой Н.М., Кузьменко И.В., Юловой Г.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Агат», Савину В.В., Колычеву А.Р., Кассирову И.Л., Комарову А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Вазаль», Мезенцову Д.Ю. о прекращении долевой собственности и выделе доли из имущества, находящегося в долевой собственности, мотивировав тем, что Обществу с ограниченной ответственностью «ПромТекс» на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от ……. года принадлежит ……. долей в праве общей долевой собственности на административно-производственное здание, назначение: нежилое, 4-этажное, литер ………, общей площадью ………. кв.м., инв. № ………, расположенное по адресу: ………(далее по тексту - Административно-производственное здание), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права …….. от …….. года (повторное, взамен свидетельства серии ……года), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ……. года сделана запись о регистрации № ………..

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ……….. от ……… года собственниками других долей в праве общей долевой собственности на Административно-производственное здание являются:

ООО «Фарфор-Электро» - доля в праве …….; ЗАО Производственное предприятие «Электротехавтоматика» - доля в праве ……; Кузьмина Л.А. - доля в праве …….; Леонтьев С.Б. - доля в праве ……..; ООО «Киштекст Риэл» - доля в праве …….; ООО ПКП «Универсал» - доля в праве …….; Бехтянов В.Г. - доля в праве …….; Кулагина Т.А. - доля в праве ……; ООО ПП «Альфа-Элтех - доля в праве …….; Давыдов Н.И. - доля в праве …….; Волков М.А. - доля в праве …..; Иванова В.Н.- доля в праве ……; Хваталь А.А. - доля в праве …….; Петрова И.М.- доля в праве ……; Ермаков С.Ю. -доля вправе …….; Кулешова О.В. - доля в праве ……; Груздева Н.М. - доля в праве …….; Кузьменко И.В. - доля в праве …….; Юлова Г.В. - доля в праве ……; ООО «Агат» - доля в праве ……; Савин В.В. - доля в праве ……; Колычев А.Р. -доля в праве …….; Кассиров И.Л. - доля в праве …….; Комаров А.А. - доля в праве …….; ООО «Вазаль» - доля в праве ……; Мезенцов Д.Ю. - доля в праве …….

Согласно сложившегося порядка пользования истец пользуется следующими помещениями ….. этажа Административно-производственного здания: №№ ……, …. этажа: №№ …….., общей площадью ……. кв.м., (в соответствии с кадастровым паспортом помещения, выданным Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», от ……. года).

В настоящее время истец намерен выделить принадлежащую ему долю в праве обшей собственности на Административно-производственное здание в натуре. В связи с этим истцом были направлены остальным собственникам Административно-производственного здания уведомления о его намерении выделить свою долю из общего имущества и с предложением подписать соглашение о прекращении права общей долевой собственности на Административно-производственное здание в 20-дневный срок со дня отправки им уведомлений. Несмотря на надлежащее уведомление, ответов ответчиков на предложение истца не последовало, соглашение о прекращении права обшей долевой собственности на Административно-производственное здание и выделе доли истца в натуре до настоящего времени с ответчиками не достигнуто. В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ просит суд прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «ПромТекс»
на …… долей в праве общей долевой собственности на административно-производственное здание, назначение: нежилое, 4-этажное, литер ……, общей площадью …….. кв.м., инв. № …….., расположенное по адресу: ……., и признать за истцом право собственности на помещения ……. этажа №№ …… и …… этажа №№ ………., общей площадью ……. кв.м. административно-производственного здания литер ………, общей площадью …….. кв.м., инв. № ……, расположенного по адресу: ……..

В судебном заседании представитель истца Рогова А.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Комаров А.А., Хваталь А.А. не возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчики Кузьмина Л.А., Бехтянов В.Г., Ермаков С.Ю., Савин В.В., Кулешова О.В., Юлова Г.В., представитель ООО «Вазаль» - Савин В.В., в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ООО «Фарфор-Электро», ЗАО Производственное предприятие «Электротехавтоматика», Леонтьев С.Б., ООО «Киштекст Риэл», ООО ПКП «Универсал», Кулагина Т.А., ООО ПП «Альфа-Элтех», Давыдов Н.И., Волков М.А., Иванова В.Н., Петрова И.М., Груздева Н.М., Кузьменко И.В., ООО «Агат», Колычев А.Р., Кассиров И.Л., Мезенцов Д.Ю. в судебное заседание не явились, хотя уведомлялись судом надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области Андреева Н.М. не возражала против удовлетворения исковых требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь.

Материалами дела установлено, что:

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ……. года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (повторное, взамен свидетельства серии ……. года), Обществу с ограниченной ответственностью «ПромТекс» на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от …….. года принадлежит ……. долей в праве общей долевой собственности на административно-производственное здание, назначение: нежилое, 4-этажное, литер ………, общей площадью ……. кв.м., инв. № ……, расположенное по адресу: ……., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ……. года сделана запись о регистрации № ……….

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ……… года собственниками других долей в праве общей долевой собственности на Административно-производственное здание являются:

ООО «Фарфор-Электро» - доля в праве …….; ЗАО Производственное предприятие «Электротехавтоматика» - доля в праве ……; Кузьмина Л.А. - доля в праве …….; Леонтьев С.Б. - доля в праве ……..; ООО «Киштекст Риэл» - доля в праве …….; ООО ПКП «Универсал» - доля в праве …….; Бехтянов В.Г. - доля в праве …….; Кулагина Т.А. - доля в праве ……; ООО ПП «Альфа-Элтех - доля в праве …….; Давыдов Н.И. - доля в праве …….; Волков М.А. - доля в праве …..; Иванова В.Н.- доля в праве ……; Хваталь А.А. - доля в праве …….; Петрова И.М.- доля в праве ……; Ермаков С.Ю. -доля вправе …….; Кулешова О.В. - доля в праве ……; Груздева Н.М. - доля в праве …….; Кузьменко И.В. - доля в праве …….; Юлова Г.В. - доля в праве ……; ООО «Агат» - доля в праве ……; Савин В.В. - доля в праве ……; Колычев А.Р. -доля в праве …….; Кассиров И.Л. - доля в праве …….; Комаров А.А. - доля в праве …….; ООО «Вазаль» - доля в праве ……; Мезенцов Д.Ю. - доля в праве …….

Кроме того, судом установлено, что согласно сложившегося порядка пользования истец пользуется следующими помещениями ….. этажа Административно-производственного здания: №№ ……., ….. этажа: №№ ……., общей площадью ……. кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом помещения, выданным Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от …….. года, и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ закреплено право участника долевой собственности при не достижении соглашения о способе и условиях выдела его доли требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества в судебном порядке.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ПромТекс» в досудебном порядке намеревалось выделить принадлежащую ему долю в праве общей собственности на Административно-производственное здание в натуре, в связи с чем истцом были направлены остальным собственникам Административно-производственного здания уведомления о его намерении выделить свою долю из общего имущества и с предложением подписать соглашение о прекращении права общей долевой собственности на Административно-производственное здание в 20-дневный срок со дня отправки им уведомлений, однако, несмотря на надлежащее уведомление, ответов от ответчиков на предложение истца не последовало, в связи с чем, соглашение о прекращении права общей долевой собственности на Административно-производственное здание и выделе доли истца в натуре с ответчиками не достигнуто, что подтверждается уведомлениями от …… года, описями вложения, уведомлениями о вручении, конвертами, извещениями, кассовыми чеками об оплате, и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТекс» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТекс» – удовлетворить.

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «ПромТекс» (ИНН ……, ОГРН …......, адрес (местонахождение): ……. ) на …… долей в праве общей долевой собственности на административно-производственное здание, назначение: нежилое, 4-этажное, литер ………, общей площадью …….. кв.м., инв. №. ………., расположенное по адресу: ……….

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «ПромТекс» (ИНН ……., ОГРН …….., адрес (местонахождение): ………..) право собственности на помещения …… этажа №№ …… и …….. этажа №№ ……., общей площадью ……. кв.м. административно-производственного здания литер …….., общей площадь ….. кв.м., инв. № ……., расположенного по адресу: ……...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Большаков