Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3631/2011 ~ М-3032/2011 от 10.05.2011

Гражданское дело № 2-3631/2011 Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рябчикова А. Н., при секретаре Булатовой А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сергееву Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере **** рублей, а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере **** рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Сергеевым П. В. заключен кредитный договор № **** от 01 августа 2007 года. В соответствии с данным договором банк предоставил заемщику кредит в размере **** рублей на срок до 01 августа 2012 года.

В свою очередь заемщик обязался согласно условиям кредитного договора погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом, начисляемые исходя из процентной ставки в размере 13 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита согласно условиям кредитного договора банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от 01 августа 2007 года.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал установленный график платежей, производил платежи не в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Общая сумма задолженности заемщика перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по состоянию на 31 декабря 2010 года составляет **** рублей, в том числе:

- **** рублей – сумма основного долга;

- **** рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом;

- **** рублей – пени, начисленные за просрочку возврата кредита:

- ****рублей - пени, начисленные за просрочку платы процентов.

В судебное заседание представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебными повестками, направленными с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Сергеевым П. В. заключен кредитный договор № **** от 01 августа 2007 года. В соответствии с данным договором банк предоставил заемщику кредит в размере **** рублей на срок до 01 августа 2012 года.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом, начисляемые исходя из процентной ставки в размере 13% годовых.

Судом установлено, что стороны договорились об ином размере процентов за нарушение сроков платежей. В соответствии с п. 6.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных сумм заемщик обязался уплачивать банку пени из расчета 0,50 % процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, истец свои обязательства в части предоставления заемщику кредита выполнил согласно условиям кредитного договора, что подтверждается копией мемориального ордера от 01 августа 2007 года, находящейся в материалах дела.

Однако, ответчик свои обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, исполняет ненадлежащим образом, производя, как следует из расчетов суммы задолженности по кредиту, платежи с нарушением графика погашения кредита.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, кредитным соглашением предусмотрено право банка предъявить к досрочному взысканию полученную сумму кредита и проценты за его использование в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (его части) или уплаты процентов.

Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

Суд, учитывая тот факт, что платежи в погашение задолженности вносятся несвоевременно и не в полном объеме, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов, пени с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, пени, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает явную несоразмерность неустойки за нарушение срока возврата кредита последствиям нарушения обязательства. При определении размера неустойки суд учитывает, что сумма пени, подлежащих взысканию, значительно превышает сумму основного долга и начисленных процентов, то есть начисленные пени явно не соответствуют последствиям нарушения обязательства. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита до **** рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» составляет **** рублей.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ОАО «БАНК УРАЛСИБ» при рассмотрении данного дела.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям - ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, с учетом размера удовлетворенных требований, в размере **** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 - 235 ГПК РФ суд,

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░