Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-118/2023 от 18.04.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сергеева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

    Из представленных материалов следует, что 31.03.2023г. в 16.40 час. по <адрес> водитель Сергеев М.А. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ЛАДА 219010 г/н У062АЕ163 в состоянии опьянения, не содержащего признаки уголовно наказуемого деяния.

    Ознакомившись с материалом дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

    В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

    При этом, в соответствии с пп."а" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления).

    Таким образом, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

    Между тем, из материалов дела усматривается, что административное расследование по делу фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, все доказательства по настоящему делу по вмененному административному правонарушению по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ получены в день совершения административного правонарушения и в течении несколько дней     со дня совершения административного правонарушения, тем самым проведенные по делу мероприятия, направленные на установления вины по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ значительных временных затрат не потребовали.

    При этом, как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

    Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу ч.4 ст.28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ.

    Из анализа указанных правовых норм следует, что должностное лицо административного органа вправе принять решение о проведении административного расследования только по нарушениям отраслей законодательства, которые указаны в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, однако, поскольку административное правонарушение Сергеевым М.А. связано с нарушением в области дорожного движения, то административное расследование по нему проводиться не должно.

    В соответствии с п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, выносится определение: о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

    В силу изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сергеева М.А. не относится к компетенции Железнодорожного районного суда г.Самара, и на основании п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, подлежит передаче мировому судье.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершении.

    В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении подлежит передаче по месту совершения административного правонарушения, каковым является адрес: г.Самара, ул. 3-ий год Пятилетки 136, то есть мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.29.9, ст.29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сергеева М.А. для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области.

    Судья         Л.М. Кривоносова