Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10835/2019 от 20.02.2019

Судья Прибылов А.А. Дело № 33 - 10835/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пшеничниковой С.В.,

судей Зиборовой Т.В., Тимофеева В.В.

при секретаре Локтевой М.В.

по докладу судьи Пшеничниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2018 года по делу по иску Куликова Олега Игоревича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2018 года исковые требования Куликова О.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Представителем ПАО СК «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования указанного решения суда от 13 февраля 2018 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2018 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2018 года в апелляционном порядке.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить определение как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, при этом ссылается на то, что суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Представителем ПАО СК «Росгосстрах» 22 августа 2018 года подана апелляционная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2018 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2018 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования указанного решения суда в апелляционном порядке.

Как видно из решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2018 года и протокола судебного заседания от 13 февраля 2018 года представитель ПАО СК «Росгосстрах» участвовал в судебном заседании, присутствовал при вынесении решения, выражал свою позицию по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» узнало о нарушении своих прав с момента вынесения решения, то есть 13 февраля 2018 года.

Таким образом, исследовав совокупность предоставленных доказательств, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств уважительных причин пропуска срока в материалы дела не представлено, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>