Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2013 от 09.01.2013

№" name=Title>

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2013 года       г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора г. Ессентуки Джанбекова Г.Д., Пеньковой Е.В.,

защитника Лотиева А.Ю., представившего удостоверение № 1129 и ордер № 118254,

подсудимого Шамшурина С.В.,

потерпевших Конаева А.В., Конаевой Г.В.,

представителя потерпевших Конаева А.В., Конаевой Г.В.- адвоката Субботина И.А.,

при секретаре Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шамшурина ФИО7 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего облицовщиком- плиточником в ФГБУ «Центр медицинской реабилитации «Луч», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шамшурин С.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2012 г. примерно в 13 часов 30 минут, являясь участником дорожного движения и в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «Опель Корса» государственный регистрационный знак №, двигался на данном автомобиле по проезжей части автодороги «Северо- западный обход» г. Пятигорска в направлении от г. Кисловодска к г. Пятигорску.

Двигаясь по правой полосе движения в районе 4 км. + 249,3 м. указанной автодороги, относящейся к территории г. Ессентуки, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления опасных последствий, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, нарушил требование пунктов 1.4, 1.5, ч.1 1,9,4, ч.1 10.1 ч.1 Правил дорожного движения, согласно которым, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Вследствие невыполнения указанных выше требований Правил дорожного движения, Шамшурин С.В., управляя автомобилем «Опель Корса» государственный регистрационный знак №, двигаясь посередине правой полосы проезжей части автодороги «Северо-Западный обход» г. Пятигорска в направлении от г. Кисловодска к г. Пятигорску, в районе 4 км. + 249,3 м. указанной автодороги, относящейся к территории г. Ессентуки, действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не обеспечил себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и дорожной обстановкой, не учел при этом дорожные и метеорологические условия, выразившиеся в обледенелом состоянии дорожного покрытия и наличии по краям автодороги снега, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в данных дорожных условиях, в результате чего выехал на встречную для него полосу движения, тем самым, создал аварийную обстановку и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ- 21120», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Конаева А.В., двигавшемся во встречном ему направлении от г. Пятигорска к г. Кисловодску, причинив ему - тупую сочетанную травму тела: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга, ушибленных ран головы, оскольчатый перелом правого надколенника, перелом верхней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением, перелом лодыжек обеих берцовых костей слева с фрагментом метаэпифиза большеберцевой кости со смещением и подвывихом стопы, травматический шок П ст., повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью Конаева А.В. по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи; пассажиру данного автомобиля Конаевой Г.В.- сочетанную тупую травму головы и левой нижней конечности: закрытую черепно-мозговую в виде сотрясения головного мозга, закрытого двустороннего перелома нижней челюсти, кровоподтеков подбородочной и подчелюстной областей, закрытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, кровоподтеки левого плеча, подзвздошной области, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью Конаевой Г.В. по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шамшуриным С.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Шамшурин С.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Пенькова Е.В., потерпевшие Конаев А.В., Конаева Г.В., представитель потерпевших адвокат Субботин И.А., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый Шамшурин С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шамшурина С.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

При назначении наказания Шамшурину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Шамшурин С.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими вину Шамшурина С.В. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину Шамшурина С.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимого, то, что он не судим, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту регистрации и работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих вину обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л :

Шамшурина ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Установить ограничения: не пребывать вне дома в период с 22 часов вечера до 6 часов утра, не посещать бары, рестораны, ночные клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать в них участие, не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования г. Кисловодска Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Шамшурина ФИО7 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания для регистрации, возложив контроль за его поведением на данный орган, исчисляя срок отбывания наказания со дня постановки на учет.

Меру пресечения в отношении Шамшурина С.В. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежит, но может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий, судья                К.А. Погосян