Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2733/2020 ~ М-2230/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-2183\2019

24RS0028-01-2019-002163-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года                              г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Жибиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Г.Г к Третьяков К.В о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ким Г.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 06.10.2020г.) к Третьякову К.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 10.07.2019г. в районе <адрес>«<адрес> по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Третьякова К.В., автомобиля <данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Ким Г.Г. Указанное ДТП произошло по вине водителя Третьякова К.В., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, гражданская ответственность которого не была застрахована. Гражданская ответственность Ким Г.Г. на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование». В результате данного ДТП автомобилю истицы был причинен ущерб. Для оценки повреждений своего транспортного средства истица обратилась в ООО «Аварком Сибирь». Согласно экспертному заключению ООО «Аварком Сибирь» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 93 979 руб. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истицей понесены расходы в размере 4 000 рублей. В связи с этим, истица просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также почтовые расходы в размере 433,60 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 019 руб.

Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивала, выразила согласие на заочный порядок судопроизводства.

Ответчик Третьяков К.В., третье лицо Третьяков В.П., а также представитель третьего лица АО «Альфастрахование», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем возмещения убытков.

Положениями ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненной личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2019г. в 18.45 в районе <адрес>«<адрес> по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Третьякова К.В., автомобиля <данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Ким Г.Г.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Третьякова К.В., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который управляя транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля под управлением Ким Г.Г., вследствие чего допустил столкновение с ним.

Указанные обстоятельства подтверждаются, материалами дела об административном правонарушении, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 10.07.2019г. №, которым Третьяков К.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; приложением к постановлению от 10.07.2019г., где отражена информация о транспортных средствах их владельцах и механических повреждениях автомобилей в результате ДТП; схемой ДТП от 10.07.2019г.; письменными объяснениями участников ДТП от 10.07.2019г., в объяснении Третьяков К.В. признал свою вину в нарушении Правил дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность Ким Г.Г., как владельца автомобиля <данные изъяты>», государственный номер №, была застрахована в АО «Альфастрахование» (страховой полис серия ХХХ №). При этом гражданская ответственность Третьякова К.В., управляющего <данные изъяты>, государственный номер №, на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратному ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах суд считает, что в результате ДТП автомобилю, принадлежащему истице, по вине ответчика были причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб.

Таким образом, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истице, суд считает необходимым возложить на ответчика, как на причинителя вреда.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из следующего.

Согласно экспертному заключению ООО «Аварком-Сибирь» от 13.09.2019г. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет 93 979 руб. Названное экспертное заключение сторонами не оспаривается, доказательств его недостоверности суду не представлено. Заключение содержит применяемые стандарты оценочной деятельности, описание объекта оценки, а так же методику расчета, источники получения сведений о стоимости частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, суд принимает его при определении суммы причиненного истцу ущерба.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 93 979 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного последней.

Кроме того, для восстановления нарушенного права истец понес расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком об оплате (л.д. 16), расходы на оплату почтовых услуг об извещении ответчика о досудебной экспертизе в сумме 433,60 руб., (л.д.15), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. Указанные юридические услуги включают в себя составление искового заявления, изучение и анализ документов, представление интересов в суде. Оплата данных расходов истицей подтверждается договором об оказании юридических услуг от 26.09.2020г. № на сумму 30 000 руб., копией чека от 29.10.2019г. об оплате услуг за составление иска в размере 5 000 руб. (л.д. 15).

Решая вопрос об удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из категории и сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в связи с этим полагает возможным признать разумными расходы истицы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы следует взыскать оплаченную государственную пошлину в сумме 3 019 руб., согласно чек-ордеру от 20.08.2020г. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кИМ г.г к тРЕТЬЯКОВ к.в. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Третьяков К.В. в пользу Ким Г.Г материальный ущерб в размере 93 979 руб., расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 433,60 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 019 руб., всего взыскать 126 431,6 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчику о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Ремезов