Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-862/2015 ~ М-570/2015 от 12.03.2015

№ 2-862/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2015 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диковиновой Л.В. к Назаренко Р.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Диковинова Л.В. обратилась в суд с иском к Назаренко Р.В. о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с индивидуальным предпринимателем Назаренко Р.В. договор на оказание юридических услуг, уплатив (...) рублей. Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору. Истец просила взыскать с ответчика сумму по договору – (...) рублей, неустойку – (...) рублей, проценты – (...) рублей, компенсацию морального вреда – (...) рублей, также расходы за юридические услуги – (...) руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Истица в судебном заседании настаивает на иске, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом,, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данный спор является имущественным спором, в связи с чем подсудность спора в соответствии с требованиями ст. 23 ГПК РФ определяется ценой иска.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей (...) рублей.

Поскольку заявленный спор является имущественным спором при цене иска, не превышающей (...) рублей, данное исковое заявление неподсудно районному суду, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела данной категории относятся к подсудности мировых судей.

В силу п. п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах гражданское дело по данному иску подлежит направлению по подсудности мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Диковиновой Л.В. к Назаренко Р.В. о защите прав потребителя направить на рассмотрение мировому судье судебного участка №... ЗАТО <адрес> края для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суда в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова