Судебный акт #1 (Определение) по делу № М-5249/2011 от 31.10.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.11.2011г. Федеральный судья Октябрьского районного суда г.о. Самары Лещенко Л.А., рассмотрев материалы заявления Соловьева В.Н. о признании незаконным бездействия ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области и взыскании имущественного вреда, причиненного бездействием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соловьев В.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просил суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области в части неисполнения исполнительного листа № 2-133/09 и возбужденного на его основании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области в части несоблюдения требований ст. 113 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о привлечении должника к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ; обязать ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области вынести и направить в орган дознания представление о привлечении должника Дурнева А.В. к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ согласно п. 4 ст. 113 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»; взыскать за счет казны РФ в лице ФССП России в пользу Соловьева В.Н. сумму вреда в размере 2496500 рублей, причиненного бездействием судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области в результате неисполнения исполнительного листа № 2-133/09 и возбужденного на его основании исполнительного производства.

03.11.2011г. в соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в ст. 131-132 ГПК РФ, вынес определение об оставлении заявления без движения, о чем известил заявителя, его представителя, предоставив им срок до 15.11.2011г. включительно, для исправления недостатков.

В указанный срок заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении от 03.11.2011г.

На основании изложенного, руководствуясь 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.