Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-43/2017 (2а-6613/2016;) от 23.06.2016

Дело № 2а-43/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе: председательствующего судьи     Оробинской О.В.,

при секретаре                     Муратовой А.В.,

с участием административного истца Костырина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Костырина А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о признании незаконными действий по формированию цен в справочнике средней стоимости запасных частей и нормочаса работ, размещенном на интернет сайте в Центрально-Черноземном экономическом регионе, возложении обязанности установить цены в справочнике средней стоимости запасных частей и нормочаса работ, размещенном на интернет сайте в Центрально-Черноземном экономическом регионе по состоянию на 04.09.2015 г. для автомобиля <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Костырин А.В. обратился в суд с административным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, просил признать незаконными действия по формированию цен на боковую подушку безопасности (каталожный номер 4В0 880 242АF6VE) в размере 12 400 руб., облицовку двери задней правой (каталожный номер 4В0 867 304Е GNN) в размере 17 700 руб., облицовку двери передней правой (каталожный номер 4В1 867 104Е GNN) в размере 18 600 руб. по состоянию на 04.09.2015г. (дату ДТП с автомобилем истца); обязать Российский Союз Автостраховщиков в течение 05 дней с момента вступления решения суда в законную силу установить цены на боковую подушку безопасности (каталожный номер 4В0 880 242АF6VE), облицовку двери задней правой (каталожный номер 4В0 867 304Е GNN), облицовку двери передней правой (каталожный номер 4В1 867 104Е GNN) по состоянию на 04.09.2015г. (дату ДТП с автомобилем истца) в соответствии с требованиями Положения Центрального Банка № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Министерством Юстиции РФ от 03.10.2014г. № 34245 и реальными ценами на заменяемые запасные части.

Свои требования мотивировал тем, что 04.09.2015г. произошло ДТП с участием двух автомобилей, в том числе автомобилем истца <данные изъяты> госномер (№), принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно справке о ДТП 36 АА 366737 водитель автомобиля <данные изъяты> Костырин А.В. правил дорожного движения не нарушал, следовательно является потерпевшим и раз ответственность обоих водителей застрахована, то имеет право на получение страховой выплаты по ОСАГО. С целью определения стоимости восстановительного ремонта по заявлению истца проведена независимая товароведческая экспертиза (заключение № 1462-15), которая определила стоимость деталей, подлежащей замене и стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП.

Экспертиза была выполнена на основании, в том числе, Положения Центрального Банка № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Министерством Юстиции РФ от 03.10.2014г. № 34245, которая определяет порядок проведения независимой экспертизы, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ОСАГО. Цены на подлежащие замене запасные части берутся из электронных баз данных, которые формирует РСА. В свою очередь единая методика предъявляет ряд требований к электронным каталогам, определяющим стоимость подлежащей замене запасной части.

После ознакомления с заключением эксперта от 16.09.2015г. истец увидел цены на подлежащие замене запасные части и был очень удивлен, поскольку поврежденное транспортное средство является немецким «премиум класса» и цена очень занижена. Действительно Единая методика позволяет использовать неоригинальные запчасти при формировании РСА цен на запасные части в каталогах. Но такие детали, как подушка безопасности переднего пассажира боковая и накладки передней и задней правых дверей продаются только оригинальные и заменителей найти не возможно.

Считает, что действия РСА по установлению цены на запасные части, которые подлежат замене на автомобиле истца, нарушают его права, поскольку не соответствуют требованиям Единой методике и реальной рыночной цене на заменяемые запасные части (т. 1, л.д. 5-9).

Определением суда от 22.01.2016г., занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЗАО «МАКС» (т.1, л.д. 79-80).

Определением суда от 02.09.2016г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Центральный банк РФ (т. 2, л.д. 28).

Определением суда от 26.04.2017г., занесенным в протокол судебного заседания, приняты уточнения предмета исковых требований, согласно которым истец Костырин А.В. просит признать незаконными и несоответствующими требованиям Положения Центрального Банка (№)-П от 19.09.2014г. «О единой методике расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» действия РСА по формированию цен в справочнике средней стоимости запасных частей и нормочаса работ, размещенном на интернет сайте http://prices.autoins.ru/priceAutoParts/ в Центрально-Черноземном экономическом регионе по состоянию на 04.09.2015г. в следующем размере и на следующие детали для автомобиля <данные изъяты>: на боковую подушку безопасности (каталожный номер 4В0 880 242АF6VE) в размере 12 400 руб., облицовку двери задней правой (каталожный номер 4В0 867 304Е GNN) в размере 17 700 руб., облицовку двери передней правой (каталожный номер 4В1 867 104Е GNN) в размере 18 600 руб.

Обязать РСА в течении 05 дней с момента вступления решения суда в законную силу установить цены в справочнике средней стоимости запасных частей и нормочаса работ, размещенном на интернет сайте http://prices.autoins.ru/priceAutoParts/ в Центрально-Черноземном экономическом регионе по состоянию на 04.09.2015г. в следующем размере и на следующие детали для автомобиля <данные изъяты>: на боковую подушку безопасности (каталожный номер 4В0 880 242АF6VE) в размере 17 900 руб., облицовку двери задней правой (каталожный номер 4В0 867 304Е GNN) в размере 39 300 руб., облицовку двери передней правой (каталожный номер 4В1 867 104Е GNN) в размере 43 000 руб. (т. 2, л.д. 224).

В судебном заседании административный истец Костырин А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, представил письменные пояснения.

Административный ответчик РСА в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск (т.1, л.д. 52-55, т.2 л.д. 18-22, 31-36).

Заинтересованный лица ЦБ РФ, ЗАО «Макс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным истцом оспаривается установленные РСА в справочнике средней стоимости запасных частей и нормочаса работ, размещенном на интернет сайте http://prices.autoins.ru/priceAutoParts/ в Центрально-Черноземном экономическом регионе по состоянию на 04.09.2015г. цены на детали для автомобиля <данные изъяты>: на боковую подушку безопасности (каталожный номер 4В0 880 242АF6VE) в размере 12 400 руб., облицовку двери задней правой (каталожный номер 4В0 867 304Е GNN) в размере 17 700 руб., облицовку двери передней правой (каталожный номер 4В1 867 104Е GNN) в размере 18 600 руб., как не соответствующие Положению Центрального Банка № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 статьи 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности, порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Пунктом 7.1. Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П) установлено, что справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных (далее вместе - Справочники, по отдельности - Справочник).

Справочники формируются по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к настоящей Методике.

Анализ положений пункта 7.2.1 Единой методики позволяет сделать вывод, что им предусмотрен комплекс мероприятий в отношении запасных частей, необходимый для формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ.

Так, до утверждения соответствующей цены в качестве средней стоимости запасной детали последовательно и взаимосвязано осуществляются сбор исходной информации по ценам на запасные части для формирования общего массива выборки цен, включающих в себя цены максимально доступного количества позиций запасных частей (деталей, узлов, агрегатов), содержащихся в каталогах изготовителей транспортных средств (абзац второй); выборка с приоритетом цены со сроком поставки максимально близким к 14 календарным дням (абзац третий); выбор цен «оригинальной» детали (абзац четвертый); сбор и обработка информации по ценам на запасные части транспортных средств, наиболее распространенных в Российской Федерации (абзац пятый); исследование на основании каталога запасных частей изготовителя транспортного средства по каждой модели по новым сертифицированным запасным частям с правилами выборки цен (абзацы шестой - седьмой); допуск сбора как розничных, так и оптовых цен с приведением последних к розничным с учетом розничной наценки (абзац восьмой); выбор средней цены для каждой запасной части (детали, узла, агрегата) из каждой группы цен из всего массива, полученного в результате наблюдений цен в конечных точках продажи (абзац девятый).

Перечисленные мероприятия обеспечиваются необходимым кроссингом (установлением номеров взаимозаменяемых деталей разных производителей) с использованием базы запасных частей "TecDoc", использованием перехода от «базовых» стоимостей Центрального экономического региона к ценам других регионов через расчет коэффициентов (абзацы девятый и десятый), а также сравнением автоматизированными методами справочных стоимостей с розничными ценами по выборке, которая определяется в процессе формирования справочника перед его утверждением (абзац одиннадцатый).

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков вправе осуществлять функции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Как указал Верховный Суд РФ в решении от 30.06.2015 № АКПИ15-586, в том случае, если профессиональное объединение страховщиков в лице Российского союза автостраховщиков формирует справочники, которые не отвечают требованиям подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ, правильность указанных действий профессионального объединения страховщиков может быть проверена в ином судебном порядке по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ в процессе рассмотрения дела ответчику было предложено представить справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденных Президиумом РСА 16.10.2014г., актуализированных Президиумом РСА 16.04.2015г. в части цен на боковую подушку безопасности (каталожный номер 4В0 880 242AF6VE), облицовку двери задней правой (каталожный номер 4B0 867 304E GNN), облицовку двери передней правой (каталожный номер 4B1 867 104E GNN);

доказательства сбора исходной информации по ценам на запасные части для формирования общего массива выборки цен, включающих в себя цены максимально доступного количества позиций запасных частей (деталей, узлов, агрегатов), содержащихся в каталогах изготовителей транспортных средств, проводится по публично доступным источникам (например, прайс-листы, информационные базы данных) розничных и оптовых цен компаний, осуществляющих поставки и/или продажи запасных частей в Российской Федерации, розничные цены дилеров изготовителей транспортных средств в части цен на боковую подушку безопасности (каталожный номер 4В0 880 242AF6VE), облицовку двери задней правой (каталожный номер 4B0 867 304E GNN), облицовку двери передней правой (каталожный номер 4B1 867 104E GNN) (т. 2, л.д. 104-106).

В своем ответе административный ответчик РСА, в частности, указал, что предоставить информацию об исследовательской части Справочников, в том числе о ценовых источниках, не представляется возможным, поскольку процедура получения обратной информации не предусмотрена методикой формирования справочников (т. 2, л.д. 151-153), т.е. фактически доказательства сбора исходной информации для формирования цен на заявленные в административном иске детали представлены не были.

Согласно Письму Минюста России от 22.01.2015 № 23-301 «О Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», рекомендовано судебным экспертам и экспертам не использовать информационные базы данных (справочники), упомянутые в Единой Методике, в случаях если в них отсутствуют прямые ссылки на источники информации, использованные при их составлении, а сведения о стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ в информационных базах данных (справочниках) отличаются более чем на 10% от стоимости материалов, запасных частей и стоимости одного нормо-часа работ, рассчитанных экспертом с учетом подходов и принципов, указанных в п. 7.2 Методики Банка России, по традиционным источникам информации в соответствующем регионе.

По ходатайству истца делу проведена судебная экспертиза (т. 2, л.д. 167-212), судом на разрешение был поставлен следующий вопрос:

Какова средняя рыночная цена на боковую подушку безопасности (каталожный номер 4В0 880 242AF6VE), облицовку двери задней правой (каталожный номер 4B0 867 304E GNN), облицовку двери передней правой (каталожный номер 4B1 867 104E GNN) автомобиля <данные изъяты>, идентификационный № (VIN) (№), год выпуска 1997, по состоянию на 04.09.2015 г. с учетом требований, предъявляемых ст. 7.2 Положения Центрального Банка РФ № 432-П от 19 сентября 2014 г. «О единой методике расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» исходя из публично доступных источников информации на цены автомобильных запасных частей?.

Исследование проведено экспертом в соответствии с пунктом 7.2 Положения Центрального Банка РФ № 432-П от 19 сентября 2014 г. «О единой методике расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с использованием соответствующих интернет ресурсов, сравнительного подхода, как наиболее достоверного при определении рыночной стоимости вышеуказанных деталей, путем выборки и корректировки на 04.09.2015г. с учетом поправочного коэффициента при расчете ретроспективной стоимости запасных частей (индексный метод корректирования стоимости) и дано заключение от 29.03.2017г. № 0137-17, по которому средняя рыночная цена на боковую подушку безопасности (каталожный номер 4В0 880 242AF6VE), облицовку двери задней правой (каталожный номер 4B0 867 304E GNN), облицовку двери передней правой (каталожный номер 4B1 867 104E GNN) автомобиля <данные изъяты> идентификационный № (VIN) (№), год выпуска 1997, по состоянию на 04.09.2015 г. с учетом требований, предъявляемых ст. 7.2 Положения Центрального Банка РФ № 432-П от 19 сентября 2014 г. «О единой методике расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» исходя из публично доступных источников информации на цены автомобильных запасных частей составляет:

Подушка безопасности боковая правая (каталожный номер 4В0 880 242AF6VE) 17 900,00 руб. (семнадцать тысяч девятьсот рублей, 00 коп);

Обивка двери задней правой (каталожный номер 4B0 867 304E GNN) 39 300,00 коп. (тридцать девять тысяч триста рублей, 00 коп.);

Обивка двери передней правой (каталожный номер 4B1 867 104E GNN) 43 000,00 (сорок три тысячи рублей 00 коп.).

Суд считает возможным принять во внимание заключение указанной судебной экспертизы, выполненное АНО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз и оценки», поскольку заключение выполнено с учетом требований ст. 82-83 КАС РФ, дипломированным специалистом, имеющим стаж экспертной работы с 1995г., стаж работы по специальности оценщика с 2006г., экспертом дан ответ на поставленный судом вопрос, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Учитывая указанное, принимая во внимание установленное наличие в справочнике по запасным частям спорного автомобиля ничем не обоснованных расхождений в сторону понижения стоимости запасных частей по сравнению со среднерыночными ценами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

АНО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз и оценки» обратилось в суд с заявлением и просит взыскать оплату за производство экспертизы в размере 9000,00 руб. (л.д. 168).

Из материалов дела следует, что оплата за проведение судебной экспертизы по данному административному делу определением суда от 31.01.2017 была возложена на истца Костырина А.В., который ее оплату не произвел.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При этом, поскольку суд удовлетворяет заявленные административные исковые требования, в случае оплаты вышеуказанной экспертизы истцом, расходы по ее оплате подлежали бы взысканию с ответчика в пользу истца. Так как истец не произвел оплату судебной экспертизы, оплата за ее проведение экспертному учреждению в сумме 9000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Костырина А.В. удовлетворить.

Признать несоответствующими требованиям Положения Центрального Банка № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» действия Российского Союза Автостраховщиков по формированию цен в справочнике средней стоимости запасных частей и нормочаса работ, размещенном на интернет сайте http://prices.autoins.ru/priceAutoParts/ в Центрально-Черноземном экономическом регионе по состоянию на 04.09.2015г. в следующем размере и на следующие детали для автомобиля <данные изъяты>: на боковую подушку безопасности (каталожный номер 4В0 880 242АF6VE) в размере 12 400 руб., облицовку двери задней правой (каталожный номер 4В0 867 304Е GNN) в размере 17 700 руб., облицовку двери передней правой (каталожный номер 4В1 867 104Е GNN) в размере 18 600 руб.

Обязать Российский Союз Автостраховщиков в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу установить цены в справочнике средней стоимости запасных частей и нормочаса работ, размещенном на интернет сайте http://prices.autoins.ru/priceAutoParts/ в Центрально-Черноземном экономическом регионе по состоянию на 04.09.2015г. для автомобиля <данные изъяты> на боковую подушку безопасности (каталожный номер 4В0 880 242АF6VE) в размере 17 900 руб., облицовку двери задней правой (каталожный номер 4В0 867 304Е GNN) в размере 39 300 руб., облицовку двери передней правой (каталожный номер 4В1 867 104Е GNN) в размере 43 000 руб.

Российскому Союзу Автостраховщиков необходимо сообщить в суд, Костырину А.В. об исполнении решения суда в течение десяти рабочих дней после его исполнения.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу АНО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз и оценки» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9000 (девять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:                                                                              О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2017г.