Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-83/2020 ~ М-4/2020 от 10.01.2020

Дело № 2а-83/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                                                                      23 января 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием административного ответчика Сырейщикова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области к Сырейщикову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС РФ № 2 по Амурской области обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с настоящими требованиями, в обоснование которых указала, что в соответствии со ст. 19, 23 п.1 НК РФ Сырейщиков Сергей Геннадьевич ИНН , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является налогоплательщиком налогов на доходы физических лиц и согласно ст. 45 НК РФ обязан ежегодно оплачивать их в установленные законом сроки. В отношении Сырейщикова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 864 рубля 48 копеек, а также ему предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 766 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 360 рублей 48 копеек, штраф 864 рубля 48 копеек. Неисполнение обязанности по уплате сумм налога, пени, штрафа явилось основанием для направления инспекцией в адрес Сырейщикова С.Г. требований о добровольной оплате суммы недоимки, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , ль ДД.ММ.ГГГГ , в которых налогоплательщику предлагалось добровольно оплатить сумму недоимки, пени и штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако в установленный требованием срок и на дату направления административного искового заявления ответчик не исполнил законом возложенную обязанность по уплате налогов. На дату направления административного искового заявления за физическим лицом Сырейщиковым С.Г. имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 7 991 рубль 38 копеек. Определением мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ инспекции отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском шестимесячного срока обращения. Инспекция просит суд восстановить срок для подачи заявления о взыскании с Сырейщикова С.Г. задолженности, указав, что причиной пропуска срока для подачи заявления в суд явилась неукомплектованность штата Инспекции.

На основании изложенного, административный истец просил взыскать с Сырейщикова С.Г., ИНН задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов в сумме 7 991 рубль 38 копеек, в том числе налог в размере 5 766 рублей, пеню в размере 1 360 рублей 48 копеек, штраф 864 рубля 90 копеек.

Представитель административного истца межрайонной ИФНС РФ № 2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Административный ответчик Сырейщиков С.Г. возражал против заявленных тербований.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 13 НК РФ, одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

На основании статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

Таким образом, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у последнего недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии со статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что Сырейщиков С.Г. состоит на налоговом учете межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области.

В отношении Сырейщикова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 864 рубля 48 копеек, а также ему предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 766 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 360 рублей 48 копеек, штраф 864 рубля 48 копеек.

Неисполнение обязанности по уплате сумм налога, пени, штрафа явилось основанием для направления инспекцией в адрес Сырейщикова С.Г. требований о добровольной оплате суммы недоимки, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , в которых налогоплательщику предлагалось добровольно оплатить сумму недоимки, пени и штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В добровольном порядке требование налогового органа Сырейщиковым С.Г. не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено, что требование по уплате налога административному ответчику предлагалось исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье административный истец обязан обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, однако налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении указанного срока.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 2 по Амурской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине предусмотренного законом пропуска срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определение мирового судьи МИФНС № 2 по Амурской области обжаловано не было.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В материалах дела не имеется сведений, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным истцом предпринимались какие-либо меры по взысканию задолженности. Уважительности причин пропуска при обращении в суд с административным исковым заявлением административным истцом не представлено.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Как следует из административного искового заявления, причиной пропуска срока подачи иска явилась неукомплектованность штата инспекции.

Судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании недоимок учитывается, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законом срок является достаточным.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельства объективного характера, не зависящих от налогового органа, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, административным истцом при рассмотрении дела представлено не было.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административным истцом пропущен срок обращения с настоящим иском в суд, требования Межрайонной ИФНС № 2 по Амурской области о взыскании с Сырейщикова Сергея Геннадьевича в пользу Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов в сумме 7 991 рубль 38 копеек, в том числе налога в размере 5 766 рублей, пени в размере 1 360 рублей 48 копеек, штрафа 864 рубля 90 копеек удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области в удовлетворении исковых требований о взыскании с Сырейщикова Сергея Геннадьевича в пользу в пользу Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов в сумме 7 991 рубль 38 копеек, в том числе налога в размере 5 766 рублей, пени в размере 1 360 рублей 48 копеек, штрафа 864 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий:                            Ю.М. Кузнецова

2а-83/2020 ~ М-4/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Межрайонная ИФНС России №2 по Амурской области
Ответчики
Сырейщиков Сергей Геннадьевич
Суд
Райчихинский городской суд Амурской области
Дело на странице суда
raichihinskiy--amr.sudrf.ru
10.01.2020Регистрация административного искового заявления
10.01.2020Передача материалов судье
13.01.2020Решение вопроса о принятии к производству
13.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.01.2020Судебное заседание
23.01.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее