САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-6657 |
Судья: Курилкин А.С. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего |
Сухаревой С.И. |
судей |
Кудасовой Т.А., Шиловской Н.Ю. |
при секретаре |
Дмитриевой М.О. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года гражданское дело № 2-7909/2019 по апелляционной жалобе Рогова Сергея Николаевича, Роговой Ольги Федоровны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2019 года по иску ООО «УК «Согласие» к Рогову Сергею Николаевичу, Роговой Ольге Федоровне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Рогова С.Н., Роговой О.Ф. - Лысова А.А., действующего на основании доверенности №... от <дата>, представителя ООО «УК Согласие» Барановой А.А., действующей на основании доверенности от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
ООО «УК «Согласие» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Рогова С.Н., Роговой О.Ф. задолженности по оплате жилого помещения по адресу: <адрес> коммунальных услуг за период с <дата> в размере 38 009 рублей 04 копеек, пени в сумме 17 173 рублей 97 копеек.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2019 года исковые требования ООО «УК «Согласие» удовлетворены частично, судом постановлено: «Взыскать с Рогова Сергея Николаевича и Роговой Ольги Федоровны в солидарном порядке в пользу ООО «УК «Согласие» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> в размере 38 009 рублей 04 копейки, пени в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 614 рублей 28 копеек, а всего 49 623 рубля 32 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
В апелляционной жалобе Рогов С.Н., Рогова О.Ф. просят решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2019 года отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также в апелляционной жалобе ответчики указали на то, что ООО «УК «Согласие» не вправе требовать взыскания задолженности за спорный период, так как в реестре лицензий соответствующие сведения о многоквартирном доме не значились, услуги фактически не оказывались либо оказывались ненадлежащим образом.
В судебное заседание Розовы С.Н., О.Ф. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по телефонам <дата> (л.д.245), о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, направили в суд своего представителя, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2019 года не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Согласно положениям ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, то и общею имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, действовавшие до 01.09.2012, согласно которым (п. 22 Правил) собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Материалами дела подтверждено, что в общей совместной собственности Рогова С.Н. и Роговой О.Ф., начиная с <дата> года, находится квартира по адресу: <адрес>
<дата> между ООО «Дом на Приморском 43», являющемся застройщиком <адрес> <адрес>, и истцом заключен договор №... на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>
На основании внеочередного собрания собственников от <дата> способ управления домом изменен на управление через ТСН с одновременным созданием ТСН «Приморский 43».
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что истец фактически не осуществлял управление указанным многоквартирным домом, поскольку в реестре лицензий соответствующие сведения о многоквартирном доме не значились, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Истец имеет лицензию №... от <дата>, переоформленную на основании решения лицензирующего органа приказа от <дата> (л.д. 22).
Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие информации об управлении истцом указанным многоквартирным домом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не является подтверждением того, что истец не являлся управляющей компанией в спорный период и не оказывал услуги в соответствии с договором управления, поскольку материалами дела не подтверждено нарушение истцом порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года N 938/пр (в ред. Приказа Минстроф России № 134-пр от 02.03.2018).
При этом истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлены договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, связанные с управлением указанным домом (л.д.111-188). Доказательств того, что услуги по управлению многоквартирным домом в спорный период оказывала иная управляющая организация материалы дела не содержат.
Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку в спорный период ООО «УК «Согласие» фактически осуществляло управление домом, предоставляло услуги в дом, в котором ответчикам на праве собственности принадлежит квартира, истец обладает правом на взыскание с ответчиков задолженности по предоставленным услугам.
В материалы дела представлены расчет, оборотно-сальдовая ведомость, копия финансово-лицевого счета, из которых усматривается, что Роговыми С.Н. и О.Ф. в период <дата> не вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги на сумму 38 009 рублей 04 копейки.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 209, 309, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на ответчиков обоснованно возложено истцом бремя оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Оспаривая факт предоставления ООО «УК «Согласие» в спорный период услуг по содержанию многоквартирного дома, ответчики ссылались на документы, составленные при смене УК дома от ООО «УК «Согласие» к ТСН «Приморский 43», при передаче дома товариществу, в частности копию гарантийного письма от <дата>, копию акта выявленных недостатков от <дата>.
При этом, суд первой инстанции правомерно отметил, что данные документы не являются надлежащим подтверждением того, что в спорный период истцом услуги, связанные с управлением домом, Роговым не оказывались, либо данные услуги предоставлялись им ненадлежащего качества.
Пунктами 7 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, собственники ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░), - ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 105, 106 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 6 ░░░ 2011 ░░░░ 354 (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░), ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ <░░░░> ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 14 ░░. 155 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░. 88 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 614 ░░░░░░ 28 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –
░░░░░ –