Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2021 ~ М-453/2021 от 08.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2021 г.                                        г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Баженовой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») ссылаясь на положение ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Баженовой Л.П. задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты образовавшейся в период с 12.09.2017 по 26.06.2019 включительно, в сумме 279 066,26 рублей, из которой: основной долг 166 812,37 рублей, проценты на непросроченный основной долг 112 043,42 рубля, комиссии 210,47 рублей и понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5990,66 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.11.2011 акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк», банк) и Баженова Л.П. (далее - заемщик, ответчик) заключили кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты № (далее - договор).

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ и соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее - тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка (далее - правила).

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг.

Ответчик, ознакомившись с тарифами, правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.

Договор заключен в простой письменной форме в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления на предоставление потребительского кредита, на условиях и в порядке, установленном в п. 2 заявления и п. 2.2. Правил, Банк в соответствии с Правилами совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной.

Заключая договор ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом заявления, а также с правилами и тарифами банка, согласился с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий, данный факт подтверждается собственноручной подписью должника на заявлении.

В соответствии с п. 8.4.8 правил, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

26.06.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 279 066,26 рублей в период с 12.09.2017 по 26.06.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.06.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» истец обращается в суд с данным иском.

Представитель истца Виноградов С.М. (генеральный директор) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Баженова Л.П. в судебном заседании не участвовала, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ООО «Феникс» не признает в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель АО «ОТП Банк», привлеченного к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего состоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Феникс» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец не представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.11.2011 АО «ОТП Банк» и Баженова Л.П. заключили кредитный договор №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи, с чем в период с 12.09.2017 по 26.06.2019 образовалась задолженность в размере 279 066,26 рублей, что подтверждается, по мнению истца, расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

На основании договора уступки прав (требований) № от 20.06.2019 АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от 12.11.2011 (л.д.46-51).

Однако, кредитный договор № от 12.11.2011, заключенный между АО «ОТП Банк» и Баженовой Л.П., и подписанный ею, либо иные доказательства заключения указанного договора, суду истцом не предоставлено.

В подтверждение факта заключения вышеуказанного кредитного договора истец предоставил: заявление на получение потребительского кредита, подписанное Баженовой Л.П. 04.08.2011, содержащее информацию о кредитном договоре № (л.д.8, оборот); информацию ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, являющаяся приложением к заявлению на получение потребительского кредита № от 04.08.2011 (л.д.9, оборот); расчет задолженности по договору № от 12.11.2011 (л.д.12-21); выписку по счету кредитного договора № за период с 12.11.2011 по 26.06.2019 (л.д.22-29); Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (л.д.30); Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (л.д.31-37).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредитного договора.

При отсутствии кредитного договора не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора, дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.

Вместе с тем истцом не представлены, ни кредитный договор, ни заявление ответчика о предоставлении кредита, ни мемориальный ордер, ни иной финансовый документ в подтверждение предоставления ответчику денежных средств в рамках кредитных обязательств.

Вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие заключение кредитного договора между АО «ОТП Банк» и Баженовой Л.П., на который в исковом заявлении ссылается истец, и осуществление именно ответчиком операций по погашению задолженности по данному кредитному договору материалы не содержат.

Представленная истцом выписка по счету кредитного договора № за период с 12.11.2011 по 26.06.2019 не содержит номера счета, открытого на имя клиента.

Суд полагает необходимым признать выписку по счету недостаточным доказательством в подтверждение факта получения ответчиком денежных средств, так как данная выписка содержит лишь сведения об операциях, но не подтверждает факт выдачи кредита ответчику. Из выписки по счету не следует принадлежность данного счета именно ответчику, указание только фамилии ответчика недостаточно для идентификации заемщика, а иных данных в выписках не отражено. Доказательств того, что денежные средства на счет вносились ответчиком, также не представлено.

При таких данных, истцом ООО «Феникс» не представлены доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Баженовой Л.П. и получение денежных средств, поскольку материалы дела не содержат кредитного договора № от 12.11.2011, подписанного Баженовой Л.П., либо иных доказательств заключения указанного договора.

Расчет задолженности и акт приема-передачи прав требования не могут служить доказательствами заключения Баженовой Л.П. кредитного договора № от 12.11.2011 с АО «ОТП Банк».

При этом судом истцу было предоставлено дополнительное время для представления соответствующих доказательств посредством отложения судебном заседания.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и принимая во внимание, что доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение кредитного договора на заявленных истцом в исковом заявлении условиях и получении ответчиком денежных средств, не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта заключения кредитного договора между сторонами, а, следовательно, и передачи ответчику денежных средств, лежало именно на истце, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Баженовой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья:                                       Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 10.12.2021.

Председательствующий судья:                                       Л.М. Моисеева