Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2021 от 25.06.2021

№ 12-18/2021

Р Е Ш Е Н И Е

с. Яковлевка                                                                              17 августа 2021 г.

Судья Яковлевского районного суда <адрес> Нестерова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» - ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Примтеплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представителем КГУП «Примтеплоэнерго» подана в Яковлевский районный суд жалоба, в которой он просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, прекратить производство по делу в связи с применением крайней необходимости. В случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу в связи с крайней необходимостью, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью с вынесением устного замечания. В случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу по указанным выше основаниям назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение вышеназванного административного правонарушения.

В обоснование своих доводов указывает, что водозаборная скважина №, расположенная по адресу: ж/д <адрес> «а», водозаборная скважина №, расположенная по адресу: ж/д <адрес>, эксплуатируются предприятием на основании договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Яковлевского муниципального района, в целях обеспечения потребителей услугами водоснабжения на территории Яковлевского муниципального района. Указанный Договор аренды заключен по поручению заместителя председателя <адрес>, данного на основании обращения администрации Яковлевского муниципального района в связи с введением режима чрезвычайной ситуации на территории <адрес> сельского поселения Яковлевского муниципального района в связи аварийной ситуацией с водоснабжением указанного населенного пункта.

Скважины №№, 18811 переданы в аренду предприятию собственником имущества – Администрацией Яковлевского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи объектов системы водоснабжения. Однако в нарушение положений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О порядке пользования участками недр местного значения на территории <адрес>» документы, а именно паспорт скважины и схема расположения участка недр – непосредственно в момент передачи имущества собственником имущества Предприятию переданы не были. Соответствующая документация не предоставлена организацией, ранее осуществлявшей эксплуатацию указанных скважин – ООО «УК Варфоломеевская», право пользования недрами с целью добычи подземных вод из указанных скважин указанной организацией также не приобреталось, что подтверждается сведениями из реестра выданных лицензий, размещенных на сайте Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>. Поскольку соответствующая документация не была предоставлена Предприятием у собственника запрошены паспорт и учетная карточка на скважину №. ДД.ММ.ГГГГ соответствующая документация была предоставлена Арендатору, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что собственником не был своевременно предоставлен пакет документов для получения лицензии с целью добычи подземных вод на Скважину № Предприятие не имело возможность своевременно обратиться в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>. В связи с полным предоставленным пакетом документов Предприятием ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> направлена заявка на предоставление права пользования участками недр местного значения на Скважину №. Согласно части 12 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О порядке пользования участками недр местного значения на территории <адрес>» рассмотрение поступившей заявки, принятие решения о предоставлении лицензии без проведения аукциона осуществляется уполномоченным органом в течение 40 дней со дня ее поступления. В настоящее время Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> рассматриваются документы о выдаче решения о предоставлении лицензии на право пользование недрами. Таким образом, полагает, что в действиях юридического лица отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

Кроме того, полагает, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган не дал какую-либо оценку доводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с действиями Предприятия в состоянии крайней необходимости. Эксплуатация Скважины № в отсутствии лицензии осуществляется Предприятием в условиях крайней необходимости с целью бесперебойного водоснабжения потребителей Яковлевского муниципального района. Эксплуатация имущества, переданного по Договору аренды в отсутствии лицензий на право пользование недрами осуществляется Предприятием в условиях крайней необходимости с целью бесперебойного водоснабжения потребителей на территории Яковлевского муниципального района. Юридическим лицом предприняты все возможные меры, необходимые для минимизации вредных последствий, при этом отказаться от предоставления услуги Предприятие не имеет возможности. Предприятие действовало в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации с водоснабжением, принимало все необходимые меры по определению причин аварийной ситуации с водоснабжением населенного пункта, обеспечению возможности дальнейшего использования Скважины №, что подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении на территории Яковлевского муниципального района режима чрезвычайной ситуации», копиями протоколов лабораторных исследований качества воды. При этом направленность действий юридического лица на нарушение закона отсутствует, в связи с чем действия по добыче воды не являются противоправными, а направлены, в свою очередь на рациональное использование воды, охранные действия за объектами по добыче воды. Предприятие осуществляло добычу подземных вод в целях обеспечения водой объектов жизнеобеспечения (многоквартирные и жилые дома, школы, больницы и другие неотключаемые по закону от источников жизнеобеспечения объекты). Осуществление деятельности (подлежащей лицензированию) по добыче воды при отсутствии лицензии, не повлекло того вреда, которое могло повлечь прекращение Предприятием деятельности по водоснабжению жителей населенных пунктов. При таких обстоятельствах Предприятие до получения лицензии не могло прекратить добычу и подачу воды, единственным источником подачи которой являются объекты водоснабжения. Осуществление деятельности по пользованию недрами для целей добычи подземных вод в отсутствие лицензии на право пользования недрами было вызвано приведенными обстоятельствами. Неосуществление деятельности по водоснабжению создавало бы реальную угрозу для жителей населенных пунктов, возможности возникновения и распространения различного рода заболеваний. Считает, что в рассматриваемом случае имеется основания для признания действий юридического лица в состоянии крайней необходимости. Вместе с тем административный орган в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления не дал всестороннюю и полную оценку указанному доводу.

Также при вынесении оспариваемого постановления административный орган не дал какую-либо оценку доводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи малозначительностью совершенного правонарушения. Действия юридического лица не носят умышленный характер, для устранения нарушений требований приняты все меры, направленные на получение лицензий на право пользование недрами. Следует учитывать, что услуга водоснабжения является регулируемым видом деятельности Предприятия. Предприятие приступило к своим обязанностям по Договору аренды в сложной эпидемиологической обстановки, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), что существенно осложняло взаимодействие с органами местного самоуправления в части получения необходимой технической документации, поэтому при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении просят учесть положения пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах». При таких обстоятельствах полагает, что при вынесении оспариваемого постановления, учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и негативных последствий допущенного нарушения, имелись все основания для вынесения административным органом наказание в виде устного замечания.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО3 извещен о месте и времени слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, об отложении слушания не просил.

Поскольку в материалах дела имеются данные об извещении лиц, участвующих в деле, о рассмотрении жалобы КГУП «Примтеплоэнерго» в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО3

В судебном заседании представитель КГУП «Примтеплоэнерго» - ФИО4 жалобу поддержал по доводам, указанным в ней, при этом пояснил, что КГУП «Примтеплоэнерго» действовало по поручению <адрес> в интересах населения, поскольку необходимо было осуществить водоснабжение населения <адрес> сельского поселения. При заключении договора администрация весь пакет документов не передала, в связи с чем предприятие не могло вовремя обратиться в Минприроды за получением лицензии. Как только необходимый пакет документов был получен, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в Министерство природных ресурсов <адрес> и в настоящее время лицензия на пользование недрами получена. Полагает, что предприятие действовало в условиях крайней необходимости. В связи с чем просил постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность по части 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах».

В силу статьи 11 названного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть 1).

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 закона о недрах).

Одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (пункт 1 части 1 статьи 23 Закона о недрах).

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статьи 49 Закона о недрах).

Из материалов дела следует, что в адрес Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступило обращение ФИО5 по вопросу самовольного пользования недрами на территории ж/д станции <адрес>.

В ходе проведенной проверки установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:25:170002:1532 расположена скважина. Между тем, согласно сведениям ФГИС АСЛН, лицензии на пользование участками недр федерального значения на указанный объект не выдавались.

Собственником скважины является администрация Яковлевского муниципального района <адрес>, организацией, эксплуатирующей скважину – КГУП «Примтеплоэнерго», в тоже время Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> лицензии на пользование недрами местного значения на указанную скважину не выдавались, проекты зон санитарной охраны источников водоснабжения в Яковлевском муниципальном районе <адрес> для утверждения в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> не поступали

ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 25:25:170002:1532, в ходе которого установлено, что территория вокруг скважины огорожена забором, на территории размещена водонапорная башня и здание.

В ходе административного расследования установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет пользование недрами посредством забора пресных подземных вод скважиной, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 25:25:170002:1532, в отсутствие лицензии на право пользование недрами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с последующим составлением в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что факт осуществления КГУП «Примтеплоэнерго» деятельности с нарушением Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», выразившееся в пользовании недрами без лицензии на пользование недрами, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, в том числе, договором аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заявками на право пользование участками недр местного значения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями представителя должностного лица по доверенности, из содержания которых следует, что КГУП «Примтеплоэнерго» действительно осуществляло пользование скважиной в отсутствие лицензии на пользование недрами.

Анализ приведенных документов свидетельствует о том, что КГУП «Примтеплоэнерго» на момент проверки и осуществления деятельности по забору пресных подземных вод скважиной не имело лицензии на пользование недрами и не являлось недропользователем, данный факт заявителем также не оспаривался.

Названные доказательства являются достаточными для установления вины юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При этом суд исходит из того, что осуществляя пользование недрами юридическое лицо могло и должно было обеспечить выполнение требований природоохранного законодательства и законодательства о недрах.

Доводы жалобы об отсутствии в действия КГУП «Примтеплоэнерго» состава вменяемого административного правонарушения, суд не принимает по следующим основаниям.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что факт пользования недрами без лицензии на пользование недрами установлен и подтвержден в ходе производства по делу об административном правонарушении, и не оспаривался представителем юридического лица; в ходе производства по делу установлен субъект административного правонарушения, объект посягательства, а также субъективная сторона правонарушения, поскольку КГУП «Примтеплоэнерго» при отсутствии лицензии на право пользование недрами продолжило осуществлять использование скважины.

Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения суд находит необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае объектом посягательства являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра, обеспечивающего охрану окружающей среды и экологической безопасности населения.

Отсутствие вредных последствий совершенного правонарушения не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение, поскольку, по своему правовому характеру состав правонарушения является формальным. Угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае связана с пренебрежением правонарушителя в течение определенного периода времени к требованиям публичного права. В данной связи неисполнение КГУП «Примтеплоэнерго» требований норм природоохранного законодательства, вопреки утверждению жалобы, не может свидетельствовать о малозначительности совершенного им правонарушения.

В тоже время, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности принято решение № «О введении на территории Яковлевского муниципального района режима чрезвычайной ситуации», в соответствии с которым в связи с аварийной ситуацией, связанной с отключениями в системе холодного водоснабжения в населенном пункте <адрес> сельского поселения с 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> сельского поселения обстановка признана чрезвычайной, введен в действие план по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории Яковлевского муниципального района. Предписано подготовить обращение в <адрес> по вопросу передачи услуг водоснабжения КГУП «Примтеплоэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ администрация Яковлевского муниципального района <адрес> обратилась в <адрес> с просьбой дать указание руководству КГУП «Примтеплоэнерго» принять на обслуживание оборудование и наружные сети водоснабжения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Яковлевского муниципального района <адрес> и КГУП «Примтеплоэнерго» заключен договор аренды муниципального имущества №, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование имущество согласно перечню (Приложение №) для обеспечения потребителей услугами водоснабжения.

При этом, в соответствии с пунктом 2.1 договора, администрация Яковлевского муниципального района <адрес>, выступающая в качестве арендодателя, обязана была передать КГУП «Примтеплоэнерго», выступающему в качестве арендатора, вместе со сдаваемым в аренду имуществом имеющиеся его принадлежности и относящиеся к нему техническую и правоустанавливающую документацию, необходимую для эксплуатации арендуемого имущества.

Вместе с тем, также установлено, что в момент подписания договора и передачи арендованного имущества администрация Яковлевского муниципального района <адрес> паспорт скважины и схемы расположения участка недр КГУП «Примтеплоэнерго» переданы не были.

В соответствии с положениями статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О порядке пользования участками недр местного значения на территории <адрес>» право пользования участками недр местного значения может быть предоставлено на основании решения уполномоченного органа без проведения аукциона в соответствии с пунктами 2 – 5(2) части статьи 2 настоящего Закона. К заявке на получение лицензии для разведки и добычи подземных вод дополнительно прилагаются: 1) паспорт скважины и характеристика режима эксплуатации водозаборного сооружения; 2) схема расположения участка недр.

Указанные и необходимые для получения лицензии документы были переданы КГУП «Примтеплоэнерго» только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим письмом администрации Яковлевского муниципального района <адрес>.

Таким образом, суд полагает возможным согласиться с доводами представителя КГУП «Примтеплоэнерго», что учреждение, приняв на себя обязательства по обеспечению потребителей <адрес> сельского поселения услугами водоснабжения в отсутствие лицензии, действовало не в коммерческих целях, а в связи с аварийной ситуацией с водоснабжением населенного пункта – <адрес> и необходимостью бесперебойного водоснабжения потребителей указанного населенного пункта, к числу которых, в том числе, относятся школа, детский сад, многоквартирные жилые дома.

Кроме того, заслуживающим внимания также признается тот факт, что КГУП «Примтеплоэнерго» предпринимало все необходимые меры для устранения возникшей ситуации – к получению лицензии на пользование недрами.

Так, после получения от администрации Яковлевского муниципального района <адрес> необходимых документов КГУП «Примтеплоэнерго» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> заявки на право пользование участками недр местного значения.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> КГУП «Примтеплоэнерго» в лице генерального директора ФИО6 выдана лицензия на пользование недрами ЯКО 00283 ОВ на добычу пресных подземных вод одиночной скважиной 188111 для технического водоснабжения, расположенной ж/д <адрес>.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение – единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

При этом, в отличие от общего правила, обязанность доказывания вынужденного совершения противоправных действий в состоянии крайней необходимости лежит не на административном органе, а на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В рассматриваемом случае установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго», действуя в условиях сложной эпидемиологической обстановки, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (Covid-2019), в условиях введенного на территории <адрес> постановлением <адрес> №-пг ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (Covid-2019)» режима повышенной готовности, что осложняло взаимодействие с органами местного самоуправления, на основании заключенного по поручению <адрес> договора аренда муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого, в свою очередь, администрацией Яковлевского муниципального района в полной мере не были соблюдены (в части передачи документации), было вынуждено осуществлять пользование недрами посредством забора пресных подземных вод скважиной в отсутствие лицензии на пользование недрами ввиду чрезвычайной ситуации, введенной на территории <адрес>, вызванной аварийной ситуацией, связанной с отключением в системе холодного водоснабжения.

Данных о том, что совершенное КГУП «Примтеплоэнерго» правонарушение повлекло причинение какого-либо вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку вред здоровью и жизни людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде правонарушением не причинен, угроза причинения такого вреда не возникла, с учетом принятия КГУП «Примтеплоэнерго» комплекса мер, обеспечивающих получение лицензии на пользование недрами, и, как итог, - получение лицензии на пользование недрами, суд полагает, что имеются основания для вывода о том, что КГУП «Примтеплоэнерго» действовало согласно статье 2.7 КоАП РФ в состоянии крайней необходимости.

Положениями статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Между тем, при вынесении оспариваемого постановления должностное лицо административного органа оценку приведенным доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не дал.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8. КоАП РФ,

решил:

Жалобу представителя Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» - ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – действия лица в состоянии крайней необходимости.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                    Т.А. Нестерова