Приговор по делу № 1-158/2012 от 20.02.2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 марта 2012 года                                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Романовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Баёва А.А.,

подсудимого Коваленко А.М.,

защитника - адвоката Орлова А.С., представившего удостоверение № 1653 и ордер № 30,

а так же потерпевшего С.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коваленко А.М., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Коваленко А.М. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего С.Л.В. с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2010 года примерно в 01 час Коваленко A.M. с целью совершения тайного хищения чужого имущества через незапертую калитку прошел во двор дома № ... по ... и подошел к сараю, расположенному на территории указанного домовладения, принадлежащего С.Т.А. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Коваленко A.M. с усилием потянул дверь сарая на себя, открыв ее, незаконно проник в помещение сарая, где спустился в погреб, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие С.Л.В. 8 сеток моркови весом по 15 килограмм каждая стоимостью по 18 рублей за 1 килограмм.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее С.Л.В. имущество на сумму 2160 рублей, Коваленко A.M. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Коваленко А.М. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании подсудимый Коваленко А.М. виновным себя в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 29 сентября 2010 года после 00.00 часов с целью совершения хищения овощей из погреба, он пришел к дому № ... по ..., где проживала ранее ему знакомая С.Т.А. Через незапертую калитку он прошел через двор к сараю, открыв дверь которого зашел в него. В сарае находился погреб, вход в который был не заперт. Он спустился по лестнице в погреб, откуда похитил 8 сеток с морковью, которые вынес со двора, а затем перевез в г. Энгельс, где продал ранее незнакомой женщине на рынке.

Выслушав подсудимого Коваленко А.М., потерпевшую, исследовав показания неявившихся свидетелей, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Коваленко А.М. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вина Коваленко А.М., помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая С.Л.В. в суде показала, что в сентябре 2010 года по цене 18 рублей за 1 килограмм на рынке г. Энгельса она приобрела 400 килограммов моркови, расфасованные в сетки весом по 15 килограммов каждая. Данные сетки она оставила в погребе своей свекрови С.Т.А. 28 сентября 2010 года она спускалась в погреб, все было в порядке. На следующий день 29 сентября 2010 года примерно в 09 часов, ей позвонила С.Т.А., которая сказала, что дверь сарая открыта. Когда она спустилась в погреб, то обнаружила, что 8 сеток моркови весом по 15 килограммов каждая пропали. Ей в результате кражи причинен материальный ущерб на сумму 2160 рублей. В январе 2012 года к ней приходил Коваленко A.M., который признался в том, что совершил кражу моркови и пообещал возместить ущерб и загладить вину, но до настоящего времени ущерб не возмещен. В начале сентября 2010 года Коваленко А.М. жил в доме ее свекрови С.Т.А. с разрешения последней, но незадолго до хищения С.Т.А. попросила уйти из ее дома Коваленко А.М., так как тот стал злоупотреблять спиртным. Каких-либо долговых обязательств она перед Коваленко А.М. не имеет.

Показаниями свидетеля С.Т.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что во дворе ее дома имеется сарай с погребом, в котором хранит свои овощи С.Л.В. Сарай имеет дверь, которая на ключ не запирается, а вход в погреб закрывается досками. 29 сентября 2010 года она обнаружила, что дверь сарая открыта, а на земле разбросана морковь. Она позвонила С.Л.В. и сообщила о произошедшем. С.Л.В. при осмотре погреба обнаружила пропажу 8 сеток с морковью (л.д. 13).

Показаниями свидетеля С.П.В, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в конце сентября 2010 года в вечернее время он возвращался по ... домой. Проходя мимо дома № ..., он заметил, что со двора дома его знакомый Коваленко А.М. выносит какие-то мешки и складывает на дорогу, а на улице стоит автомобиль ... светлого цвета. Он не придал этому значения, так как подумал, что тот работает у его матери и помогает ей по хозяйству. Он к Коваленко A.M. подходить не стал, а тот его не видел. Через некоторое время он от матери узнал, что из ее погреба были похищены 8 сеток с морковью (л.д.41-42).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен сарай с погребом по адресу: ..., откуда, со слов участвующей в осмотре С.Л.В., было похищено ее имущество (л.д. 5-6).

Заявлением С.Л.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 28 на 29 сентября 2010 года из сарая совершило кражу принадлежащей ей моркови весом 120 килограмм на сумму 2160 рублей (л.д. 4).

Из протокола явки с повинной следует, что Коваленко A.M. сообщил, что в ночь с 28 на 29 сентября 2010 года, находясь по адресу: ..., совершил кражу 8 сеток с морковью из погреба, находящегося во дворе указанного дома, которые продал (л.д. 18).

Справкой о стоимости похищенного (л.д. 44).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Коваленко А.М. в инкриминируемом преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия Коваленко А.М. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) – как кража, то есть, как тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Коваленко А.М., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений через незапертую калитку, без разрешения собственников, прошел во двор дома № ... по ... и подошел к сараю, незаконно проник в него, откуда похитил имущество, принадлежащие С.Л.В., с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

О совершении Коваленко А.М. хищения с незаконным проникновением в иное хранилище, свидетельствуют действия подсудимого, который без разрешения, в ночное время, незаконного проник в сарай, откуда совершил хищение чужого имущества.

Сарай, из которого было совершено хищение, суд признает иным хранилищем, так как он был пригоден для хранения материальных ценностей и использовался С.Л.В. для хранения овощей в зимний период времени.

Не влияет на выводы суда о виновности Коваленко А.М. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и тот факт, что Коваленко А.М. жил в доме С.Т.А., поскольку судом достоверно установлено и не оспаривается самим подсудимым, что в момент совершения хищения, он в доме не проживал, пользоваться надворными постройками не имел права.

При назначении Коваленко А.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Коваленко А.М. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Коваленко А.М. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коваленко А.М., суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей, принесение публично извинения перед потерпевшей, мнение последней, которая на строгом наказании для подсудимого не настаивала.

Кроме того, суд учитывает, что Коваленко А.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коваленко А.М., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 26 ░░ 07 ░░░░░ 2011 ░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░